РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Чернюк О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось с исковым заявлением к Г.А.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что 27.06.2014 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Г.А.С. был заключён кредитный договор №1460/0273517, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 руб. на срок до 27.06.2071 с уплатой 26% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик обязанности по гашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащее. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключён договор уступки прав требования (цессии) №Т-1/2017, на основании которого права требования по кредитному договору №1460/0273517 от 27.06.2014 перешли к ООО «ЦТраст», в том числе перешло право требования задолженности в сумме 132 349,33 руб. – основной долг, 67 969,34 руб. – проценты.
12.12.2023 изменено наименование ООО «Траст» на ООО ПКО «Траст». В период с 08.08.2017 по дату подачи искового заявления ответчик в счет погашения задолженности по кредиту внес 1 014,65 руб., за счет которых были погашены расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила 200 318,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 132 349,33 руб., проценты за пользование кредитом – 67 969,34 руб. Определением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе отменен судебный приказ от 04.08.2018 о взыскании задолженности по данному кредитному договору. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 200 318,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 009,56 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Г.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой лично, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований полностью оказать.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.06.2014 между «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ОАО) и Г.А.С., на основании заявления последнего, был заключён кредитный договор №1460/0273517, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб.; с уплатой 26% годовых, на срок 36 месяцев.
Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита (величина аннуитетного платежа) составила 6 045,22 руб. в месяц и подлежала уплате не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года. Дата окончательного гашения кредита – 27.06.2017.
В соответствии с 3.3.1 кредитного договора заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту.
В соответствии с Графиком погашения кредита, сумма ежемесячного платежа 6 045,22 руб. включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж подлежал внесению 27.06.2017 в сумме 6 044,92 руб.
11.03.2015 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №1460/0273517 от 27.06.2014, в соответствии с которым дата ежемесячного платежа по кредиту изменена на 27-е число каждого месяца, начиная с апреля 2015 года согласно Графику, размер ежемесячного платежа с 27.07.2014 по 27.12.2014 составил 6 045.22 руб., 27.04.2015 – 11 411,91 руб., с 27.05.2015 по 27.05.2015 – 6 715 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 685.06 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, открыл заемщику счет и осуществил кредитование счета, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 27.06.2014, выпиской по счету, в то время как ответчик исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, последний платеж внесен 30.12.2014 в сумме 6 940 руб.
В п. 4.4.5 кредитного договора №1460/0273517 от 27.06.2014, Г.А.С. выразил согласие на передачу банком полностью или в части прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
08.08.2017 между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №Т-1/2017, на основании которого к цессионарию перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав (Приложение №1) на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии с выпиской из акта приема – передачи к договору цессии №Т-1/2017 от 08.08.2017 (Приложение №1 к договору цессии), к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору №1460/0273517 от 27.06.2014 заключенному с Г.А.С. в размере задолженности по основному долгу – 132 349,33 руб., процентов – 67 969,34 руб., всего на сумму 200 318,67 руб.
12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменило наименование Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ОО ПКО ТРАСТ»), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что финансовой организацией и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.
В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
04.05.2018 мировым судьей судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1423/2018/103 о взыскании с Г.А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №1460/0273517 от 27.06.2014 в размере 200 318,67 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 601,59 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22.10.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, допущены просрочки возврата суммы основного долга и процентов, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, истец вправе требовать возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.
В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения №1 от 11.03.2015, кредит предоставлен сроком по 27.06.2017, ежемесячный платеж подлежал внесению 27-го числа каждого месяца, начиная с 27.07.2014.
Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 27.06.2020.
При этом, уже 04.05.2018 мировым судьей судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 200 318,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины 2 601,59 руб.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительного исполнения судебного приказа, последний определением мирового судьи от 22.10.2025 был отменен.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в счет погашения заложенности по кредитному договору за период с 08.08.2017 до момента обращения в суд с исковым заявлением от ответчика поступили денежные средства в размере 1 014,65 руб., которые были зачислены в счет расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Рассматриваемое исковое заявление направлено в Назаровский городской суд Красноярского края 01.12.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, поступило в суд 09.12.2025.
Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.12.2025, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (22.10.2025), в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье - 04.05.2018 – 3 года = 04.05.2015.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек по повременным платежам до 04.05.2015. Таким образом, с учетом установленной графиком платежей даты погашения задолженности, задолженность подлежит взысканию по платежам за период с 27.05.2015 до 27.06.2017.
Как следует из графика платежей к Дополнительному соглашению от 11.03.2015 к кредитному договору, за период с 27.05.2015 по 27.06.2017 подлежало уплате 25 платежей в размере по 6 715 руб., а 27.06.2017 подлежал уплате платеж в размере 6 685,06 руб. Таким образом, за данный период сумма задолженности будет оставлять 174 560,06 руб. (6 715 х 25 = 167 875 руб. + 6 685,06 руб. (последний платеж)) и в указанном размере подлежит взысканию с Г.А.С. в пользу истца. В остальной части требований ООО ПКО «ТРАСТ» надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 236,80 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Траст» к Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488 ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору №1460/0273517 от 27.06.2014 в размере 174 560 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 236 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 17 марта 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская