ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 февраля 2026 г. г. Назарово Красноярский край
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре Борисенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратились с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 1 197 100,42 руб., обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору № № между Банком и ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка модель Audi Q 3, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 971 руб.
От представителя истца ПАО Банк ВТБ до начала судебного заседания направлено ходатайство об отказе от исковых требований, где ему понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, просит прекратить производство по делу. Отказ от иска обусловлен тем, что исковые требования ответчиком удовлетворены в досудебном порядке. Просит возвратить государственную пошлину. В заявлении просит рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО1 направила заявление о рассмотрении в отсутствие, задолженность погасила в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Суд, рассмотрев заявление - ходатайство, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ от иска является правом истца, отказ совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, связан с досудебным урегулированием спора, в связи, с чем в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований истцу были разъяснены и понятны.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц, их интересы не затронуты, предмет спора отсутствует. Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Связи с отказом от иска и принятия отказа судом следует возвратить из бюджета оплаченную государственную пошлину, а также отменить принятые по иску обеспечительные меры.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Банк ВТБ от исковых требований, заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от исковых требований и принятии отказа судом.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.
Банку ВТБ (ПАО) (ИНН № возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 56 971,00 рублей, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.121.2025.
Меры по обеспечению исковых требований Банку ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенных определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением транспортным средством марки Audi Q 3, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт №, запрета совершать любые сделки, связанные с распоряжением указанным имуществом, а также передачей его другим лицам во владение и пользование, отменить.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО6 верно
Судья ФИО5