РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., ответчика Г.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 05.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и Г.В.В. был заключен кредитный договор №G050S23082300817, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 292 300 руб. на срок 362 месяца, с уплатой 17,29% годовых. Кредитным договором предусмотрено его целевое использование – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером №.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, залог зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем банк предъявил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 25.11.2025 задолженность по кредиту составляет 2 482 443,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 278 305,96 руб., начисленные проценты – 194 214,85 руб., штрафы и неустойки – 9 922,68 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с Г.В.В. задолженность по кредитному договору №G050S23082300817 от 05.09.2023 в размере 2 482 443,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 824 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 464 000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения. До судебного заседания представлены пояснения относительно мирового соглашения, а именно, указано на нежелание банка заключать мировое соглашение, согласие относительно урегулирования задолженности достигнуто не было, заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, исключено, в связи с чем банк поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Г.В.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, пояснил, что просрочка по платежам возникла в связи с финансовыми трудностями, начиная с апреля 2026 года он начал выплачивать задолженность по кредиту, 21.04.2026 внес 150 000 руб., 03.05.2026 внес еще 40 000 руб.; хотел заключить с банком мировое соглашение, но банк не пошел на уступки. Просил суд, при вынесении решения учесть внесенные им платежи.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 54.1 указанного закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
На основании ч.5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».
Как установлено в судебном заседании, 05.09.2023 между Г.В.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №G050S23082300817, по условиям которого Г.В.В. был предоставлен кредит на для приобретения предмета ипотеки по договору купли – продажи на сумму 2 292 300 руб. на срок 362 месяца с уплатой 15,29 % годовых.
Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет – 29 517,14 руб., процентный период с 21-го числа каждого предыдущего календарного месяца по 20-е числа текущего календарного месяца. Первый платеж включает только проценты, начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату первого платежа включительно.
Все платежи кроме последнего, заемщик производит в дату платежа, не позднее 23.00 часов по Московскому времени 20-го числа каждого календарного месяца. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней начиная с даты, следующей за датой окончания предпоследнего полного процентного периода до даты окончания срока кредита. Размер и дата уплаты аннуитетных платежей указаны в Информационном расчете (п.п. 7.1-7.6 договора).
Согласно п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с п. 11 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора, или в связи с ним обеспечивается залогом.
Согласно п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита АО «Альфа – Банк», кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Альфа-Банк» исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 292 300 руб., что подтверждается выпиской по счету №. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в период с 20.05.2025 платежи не вносил, в связи с чем 20.05.2025 возникла просрочка по основному долгу, 21.04.2025 возникла просрочка по процентам, что подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию 25.11.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 482 443,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 278 305,96 руб., начисленные проценты – 194 214,85 руб., штрафы и неустойки – 9 922,68 руб.
Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, с мая 2025 года по ноябрь 2025 года включительно платежи по кредитному договору ответчиком не вносились, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №G050S23082300817 от 05.09.2023 на общую сумму 190 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе по реквизитам от 21.04.2026 на сумму 150 000 руб., от 03.05.2026 на сумму 40 000 руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору, с учетом внесенных платежей составит 2 292 443,49 руб. (2 482 443,49 руб. – 190 000 руб.) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд отмечает, что заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны спора.
Судом также установлено, что Г.В.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано обременение: ипотека в пользу АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2026.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Система оценки» №96/2310 от 23.10.2025 рыночная стоимость предмета залога составляет 3 080 000 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившихся в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, доказательств погашения кредитной задолженности материалы дела не содержат, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению,
Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из отчета оценщика об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, не оспоренного ответчиком, при таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры составляет 2 464 000 руб. (3 080 000 *80%).
Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме: 36 757,55 руб. (39 824 х 92,3%) по требованиям материального характера + 20 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога = всего 56 757,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) сумму задолженности по кредитному договору №G050S23082300817 от 05.09.2023 в размере 2 292 443 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 757 рублей 55 копеек, в остальной части исковых требований, отказать
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 464 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская