ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Покровка Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Покровка Лайф» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, истец управляет многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, собственником квартиры в котором является ФИО1, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные слуги в сумме 52 043,30 рублей, из которых: долг 46 444,88 рублей, пеня 5 598,42 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 52 043,30 рублей, из которых: долг 46 444,88 рублей, пеня 5 598,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Покровка Лайф» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным истцом расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги, согласно выписки из финансово-лицевого счета № задолженность составляет 46 444,88 рублей, пеня 5 598,42 рублей.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по уплате задолженности, в материалах дела не имеется.
В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет? в материалы дела ответчиком каких-либо заявлений не направлено.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Приказное производство с 1 июня 2016 г. стало обязательным в гражданском процессе в связи с введением п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающего необходимость возвращения искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С 1 октября 2019 года данная законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, истцом к взысканию заявлена денежная сумма, не превышающая пятьсот тысяч рублей, то требования ООО УК «Покровка Лайф» о взыскании задолженности по договору изначально подлежали рассмотрению в порядке приказного производства. В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных требований истца о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Истцом не приложен судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период, определение об отмене отсутствует.
При таких обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, однако истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при том, что судебный приказ по взыскиваемой задолженности по указанному выше договору не выносился и не отменялся, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления ООО УК «Покровка Лайф» оплатили госпошлину по платежному поручению № 611 от 16.10.2025 в размере 2 000 рублей, учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из положений ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату ООО УК «Покровка Лайф» в размере 2 000 рублей. Иного платежного поручения в материалы дела не приложено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО УК «Покровка Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю возвратить ООО УК «Покровка Лайф» (ИНН № уплаченную по платежному поручению № 611 от 16.10.2025 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись ФИО5 верно судья ФИО6