ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к З. (И) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением к З. (И) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.09.2012 между ОАО «МТС-Банк» (после изменения наименования – ПАО «МТС-Банк») и З. (И) О.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты № №. По договору должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (после изменения наименования – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права (требования) по кредитному договору № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № б/н и выпиской к договору уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, за период с 20.11.2014 по 29.12.2017 образовалась задолженность в размере 81 260,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 62 716,65 руб., задолженность по процентам – 18 543,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик З. (И) О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту ее регистрации, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, заявлений и ходатайств не представила.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20.09.2012 между ОАО «МТС-Банк» (после изменения наименования – ПАО «МТС-Банк») и Ивановой (в настоящее время Зарбалыевой) О.В. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № №, установлен лимит кредитования по карте 5 000 руб., процентная ставка 55% годовых.
По заявлению З. (И) О.В. от 26.10.2014 банком в рамках кредитного договора № № к банковскому счету № осуществлен перевыпуск карты с лимитом кредитования 63 000 руб., с установлением процентной ставки 37% годовых, с новым сроком действия карты до 30.06.2017.
Подписывая заявление о перевыпуске карты и расписку в ее получении заемщик ознакомилась и согласилась с условиями и тарифами ОАО «МТС-Банк».
Пользование кредитными денежными средствами ответчиком подтверждается выпиской по счету №, согласно которой с 21.09.2012 по 29.10.2014 ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитного лимита по карте, по 23.01.2014 производилось внесение денежных средств на счет.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии), содержащем перечень уступаемых прав.
Согласно приложению к договору сумма задолженности З. (И) О.В. на момент уступки составляла 81 260,50 руб., в том числе основной долг – 62 716,65 руб., проценты – 18 543,85 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.12.2017 составила 81 260,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 62 716,65 руб., задолженность по процентам – 18 543,85 руб. Из расчета усматривается, что ответчиком с 19.10.2012 по 23.01.2014 вносились денежные суммы в счет погашения долга по договору на общую сумму 278 868,30 руб., после платежей не поступало, 05.11.2014 остаток денежных средств на счете списан в погашение процентов.
Указанный расчет судом проверен, несмотря на наличие описки в вводной части расчета, является арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора и представленной истцом выпиской по счету, возражений относительно суммы долга по кредиту и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга полностью или в части в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов и неустойки не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
На основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 26.12.2018 вынесен судебный приказ №, которым с З. (И) О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2012 за период с 20.11.2014 по 29.12.2017 в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Определением от 14.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика. Доказательств внесения платежей в период действия судебного приказа ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского кредита, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и пени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2012 за период с 20.11.2014 по 29.12.2017 в размере 81 260,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 62 716,65 руб., задолженность по процентам – 18 543,85 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., подтвержденным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к З. (И) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с З. (И) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2012 за период с 20.11.2014 по 29.12.2017 в размере 81 260 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 62 716 рублей 65 копеек, задолженность по процентам – 18 543 рубля 85 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 19 марта 2026 года
Копия верна. Судья