РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 7.73 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.
Договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 332 116,30 руб., из которых: 249 569,86 руб. кредитная задолженность, 77 566,85 руб. задолженность по процентам, 4 979,59 руб. штрафы и иные комиссии.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 332 116,30 руб., из которых: 249 569,86 руб. – кредитная задолженность, 77 566,85 руб. – задолженность по процентам, 4 979,59 руб. – штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 6 521,16 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, причины неявки ответчика суду не известны, согласно представленным письменным возражениям просила применить в отношении заявленного требования последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем извещения телефонограммой.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с офертой (заявление-анкета) в АО «Тинькофф Банк» (а настоящее время – АО «Т-Банк») о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Согласно заявке ФИО5 просит заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).
Своей подписью в указанном заявлении ФИО5 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующим УКБО, размещенными в сети интернет на официальной странице банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которых следует, что максимальный лимит 700 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (пункты 1,2).
Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9% годовых, на платы, снятие наличным и прочие операции 49,9% годовых. (пункт 4).
Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., который рассчитывается банком и индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям и не превышает задолженности, уплачивается ежемесячно (пункт 6).
Прочие условия определяются тарифным планом, в соответствии с которым по тарифному плану 7.27 лимит задолженности до 700 000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Плата за обслуживание карты -590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9 % плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.
В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, (редакция 25), являющиеся приложением к условиям комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному смотрению без согласования с клиентом.
В силу п. 5.6. вышеуказанных общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
На основании п. 5.8. общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Согласно п. 5.10 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа/регулярного платежа. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.
Пунктом 5.11 общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
В соответствии с информацией, указанной в выписке по счету, банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушила условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное требование о погашении образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 332 116,30 руб., в том числе: 249 569,86 руб. кредитная задолженность, 77 566,85 руб. задолженность по процентам, 4 979,59 руб. штрафы и иные комиссии.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Из представленного Банком расчета задолженности (справки о размере задолженности) по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 332 116,30 руб., в том числе: 249 569,86 руб. основной долг, 77 566,85 руб. проценты, 4 979,59 руб. штрафы и комиссии.
Довод ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд находит необоснованным ввиду следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п.п. 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условия заключенного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплату процентов путем периодических (ежемесячных) платежей в установленный в счет-выписке срок. Такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.
Следовательно, и исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита (со дня невнесения заемщиком очередного минимального платежа). Предъявление банком требования о досрочном возврате всей задолженности по кредиту может изменить только срок возврата платежей, срок наступления которых еще не наступил, но не изменяет срок возврата просроченных платежей.
Согласно предоставленному в материалах дела отчету по задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности по карте был осуществлён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных документов следует, что после сентября 2022 года сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный в отчете срок, либо в последующем ответчиком не вносилась.
Учитывая, что формирование отчета по кредитному договору производится ежемесячно, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, Банку ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом случае АО «Т-Банк» обратилось к мировому судье за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Поскольку обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, а ответчиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование банка, указанное в досудебном требовании, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме 332 116,30 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 521,16 руб., предоставив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 521,17 руб., подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.
По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в рамках процедуры принудительного взыскания по заочному решению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, за период указанный с должника ФИО4 удержано 95 169,39 руб.
Таким образом, всего с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «Т-Банк» подлежит взысканию, руб.:
332 116,30 (основной долг, проценты, штрафы) + 6 521,16 (судебные расходы) - 95 169,39 (удержания по ИП) = 243 468,07
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) сумму задолженности договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 243 468 (двести сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>