РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Телкову Алексею Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
представитель МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с административным иском к Телкову А.В. о взыскании пени, исчисленной за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 378,01 руб. за период с 03.03.2018 по 12.04.2018 г.. Свои требования мотивировав тем, что Телков А.В. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.04.2016 по 12.11.2018 года, однако исполнял обязанность по уплате налога на добавленную стоимость не добросовестно. В связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены налогоплательщиком налога в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлено по почте заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просит восстановить Межрайонной ИНФС России №10 по Красноярскому краю пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Телкова А.В. пени, исчисленной за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 378,01 руб. за период с 03.03.2018 г. по 12.04.2018 г. (л.д. 5-7).
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. (л.д.13) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 18), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Телков А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 18), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ).
За несвоевременную уплату сумм налогов в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пени.
В п.3 ст.363 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более, чем за 3 налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) требование об уплате налога может быть передано.. физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно статье 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктом 2 статьи 48 НК РФ, могут быть восстановлены судом.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Судом установлено, что Телков А.В. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.04.2016 по 12.11.2018 года
По состоянию на 12.04.2018 года образовалась недоимка в сумме 52510 руб., пени 5174,39 (л.д. 9-10), в связи с чем налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2018 г..
Налоги по требованию налогового органа ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».
В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, налоговый орган ссылается на большое количество должников перед бюджетом, недостаток специалистов в инспекции, большой объем передаваемых документов, что не может быть признано уважительной причиной.
Применительно к ч.1 ст. 95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд приходит к выводу о том, что административным истцом при обращении 01.10.2025 г. в суд с административным иском о взыскании недоимки, без каких-либо уважительных причин пропущен срок на обращение в суд.
Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине в виду большого количества должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, иные обстоятельства, препятствовавшие административному истцу- являющемуся государственным органом в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием задолженности по налогу, не указаны, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, следует признать, что налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.
Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки по налогу подано административным истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для взыскания задолженности по транспортному налогу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Телкову Алексею Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 г.