РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Уйнукай С.Д., при секретаре судебного заседания Ногай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов ФИО5-Суу Анатольевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование административного иска указано, что на исполнении ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2. Определением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на Индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу № по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО9 вместе с доверенностью было направлено заявление, в котором запрашивалось сообщить сведения о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление об отказе в удовлетворении заявления. Каких-либо сведений о ходе исполнительного производства в ответе не представлено. Таким образом, взыскатель лишен возможности получить сведения о ходе исполнительного производства из-за бездействия должностных лиц ФИО4. Помимо прочего, сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений о взыскателе на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП и указать верно, а именно: В графу - тип взыскателя указать «ИП», в графу - «Взыскатель» указать «ФИО3». Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству ИП ФИО3 проживает в <адрес>, исполнительные производства находятся на исполнении ФИО4, он как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако в связи с отдаленностью места проживания не имеет такой возможности. Должностные лица ФССП допустили нарушения, выразившиеся в не рассмотрении по существу обращений взыскателя и в не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству, также нарушения в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно некорректном указании сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС, в связи с чем взыскатель лишен возможности ознакомления с ходом исполнительного производства. Начальником отделения - старшим судебным приставом допущены нарушения, выразившиеся в не неосуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО4 С.А., выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскателя, а также в не произведении коррекции сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ФИО4 С.А. устранить нарушения прав взыскателя и предоставить в адрес ИП ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО3».
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 городского отделения судебных приставов ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4 С-С.А., представитель Управления ФССП России по <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности, не согласившись с требованиями административного иска, просили отказать в удовлетворении.
В отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А. на административное исковое заявление указано, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 052896189 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 53 813,24 рублей в пользу ИП ФИО3. Согласно административному иску представителем взыскателя ФИО9 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с регистрирующим номером 6236724587, которое поступило в ФИО4 через ЕПГУ исх. № исх. дата ДД.ММ.ГГГГ, в котором запрашивалось о ходе исполнительного производства. Однако заявление представителя взыскателя ФИО9 не соответствует действительности, которое направлено через ЕПГУ с заявлением, приложенное к административному иску. В заявлении, которое получено через ЕПГУ, запрашивали не о ходе исполнительного производства, а реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по исполнительному производству. Также дата заявления представителя ФИО9 не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» реестр электронных запросов и ответов не является процессуальным документом. Также не существует сводной справки по исполнительному производству. Таким образом, законодательной обязанности за судебным приставом-исполнителем предоставлять сторонам исполнительного производства конкретно сводку по исполнительному производству, а также реестр электронных запросов и ответов не закреплено. Во вторых, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об исполнении федеральной государственной информационной системы ЕПГУ» извещении, документы по исполнительному производству, адресованные сторонам исполнительного производства, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, либо в его единый личный кабинет на ЕПГУ. Не нарушены права взыскателя, так как все постановления судебного пристава-исполнителя доступны взыскателю на сайте «Госсуслуги», также может вынести любые постановления через в личный кабинет на ЕПГУ. Действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.А. законное и обоснованное, просит отказать административного иска ИП ФИО3 в полном объеме.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 53 813,24 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:
- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;
- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что в ФИО4 через Веб-Сервис ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО9 поступило заявление, в котором указано, о направлении взыскателю следующих документов: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по исполнительному производству. Ответ просит направить по ЕПГУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО9 отказано. В обоснование постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что законодательной обязанности за судебным приставом-исполнителем предоставлять сторонам исполнительного производства конкретно сводку по исполнительному производству, а также реестр электронных запросов и ответов не закреплено. Сводка по исполнительному производству и реестр ответов в рамках исполнительного производства является инструментом должностных лиц службы судебных приставов для оперативного ознакомления с имущественным положением должника (или) определения дальнейшего хода исполнительного производства, исходя из имеющихся данных. Реестр электронных запросов и ответов содержит персональные данные должника, не относящиеся к имущественному положению должника, которые подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», разглашение которых допускается только с письменного согласия самого должника.
Согласно положению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять сторонам исполнительного производства по их требованию сводку и (или) реестр электронных запросов по соответствующему исполнительному производству. Составление таких документов не может быть отнесено к исполнительным действиям, в совершении которых вправе участвовать административный истец.
Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Не состоятельны доводы административного иска о том, что сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений о взыскателе на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП.
Из материалов рассматриваемого исполнительного производства следует, что во всех процессуальных документах взыскателем указан ИП ФИО3. Постановления судебного пристава-исполнителя взыскатель получает по ЕПГУ.
Соответственно, не нарушены права взыскателя, так как все постановления судебного пристава-исполнителя доступны взыскателю на сайте «Госсуслуги». Заносимые о взыскателе сведения в разделе "контрагент" автоматически переносятся в банк данных соответствующего исполнительного производства, где он является взыскателем.
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", так же как и Закона об исполнительном производстве не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов ФИО5-Суу Анатольевне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 11 декабря 2025 года.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: