ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Ребриха
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Зык Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шмера Матвея Вадимовича, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, паспорт гражданина РФ: №, ранее к административной ответственности по статьям главы 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшийся,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от <дата> № Шмер М.В. привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством «Тойота Виста АРДЕО», государственный регистрационный знак № на котором установленные передние боковые стекла не соответствовали требованиям пункта 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №, а именно: светопропускаемость стекол составила 27,9 процентов, в связи с чем ему было выдано требование о прекращении противоправных действий в течение 1 суток. Требование вручено Шмеру М.В. 06.04.2026. Между тем 16.05.2026 в 19:00 час. в Ребрихинском районе Алтайского края на 144 км. автодороги А-321 Шмер М.В. управлял вышеуказанным транспортным средством, не обеспечив светопропускание установленных на автомобиле стёкол требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Действия Шмера М.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежащим образом, телефонограмма в деле, в которой последний казал, что вину в административном правонарушении признает, просит рассмотреть дело без его участия, каких-либо иных ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало. Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в вопросе № обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, а также установленный положениями ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от <дата> №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В частях 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированного в определении от <дата> №-О, право полиции, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», требовать от гражданина прекращения противоправных действий, обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, подписанным последним без замечаний, рапортом должностного лица, требованием о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административно правонарушении от <дата>, должностным регламентом и другими материалами дела, исследованными судом.
Требование вручено Шмеру М.В. 06.04.2026. Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и при рассмотрении дела судьёй. На наличие названных обстоятельств Шмер М.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не ссылался.
Таким образом, Шмер М.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, изложенному в письменном документе от <дата>,, вынесенному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от<дата> №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, продолжив эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена.
Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в инкриминируемом правонарушении.
Доказательств опровергающих виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, последним не представлено.
Участковым полиции Шмер М.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, и назначает наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1-4.3, 23.1, 25.1, ч.1 ст.19.3, ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шмера Матвея Вадимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 222401001, ИНН 2224011531, ОКТМО 01701000, номер счета получателя: 031№, Банк: ОКЦ №Сибирнского ГУ Банка России, БИЕ 010173001, кор. чет №, УИН: 18№.
Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Ребрихинский районный суд Алтайского края.
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При неуплате штрафа копия настоящего постановления направляется судом для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и кроме этого, лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения с подачей жалобы в Алтайский краевой суд либо через Ребрихинский районный суд <адрес>.
Судья Р.М. Зык