РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В., при секретаре Черногор Ю.Н., с участием: прокурора Ботина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ФИО2 по <адрес> об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении гражданина Республики Таджикистан Муродова Давлатали Рахмоналиевича,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Федерального казенного учреждения ФИО2 по <адрес> обратился в Минусинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении гражданина Республики <адрес> Муродова Д.Р. на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные органами сроки; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых, культурных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик Муродов Д.Р., судимый за совершение особо тяжкого преступления, рецидива в его действиях нет, в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в ФИО2, имеет № дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении Муродова Д.Р. имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного указанного в административном исковом заявлении административного ограничения.
Представитель Федерального казенного учреждения ФИО2 по <адрес> и административный ответчик Муродов Д.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения указанного выше административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении указанного дела не настаивали, в связи с чем суд, соглашаясь с доводами прокурора Ботина Н.Г., считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отношении Муродова Д.Р. в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Прокурора Ботин Н.Г. в судебном заседании оценивал заявленные в отношении административного ответчика Муродова Д.Р. исковые требования, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.
Исследовав доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Как установлено в судебном заседании, приговором 2-ого Западного окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Муродов Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанный выше приговор, постановленный в отношении Муродова Д.Р., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании, постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Муродов Д.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. А также постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Муродов Д.Р. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии общего режима в ФИО2.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденный Муродов Д.Р. является гражданином Республики Таджикистан.
В соответствие с абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Таким образом, по смыслу Закона, административный надзор в отношении административного ответчика Муродова Д.Р., являющегося гражданином Республики Таджикистан, может быть установлен при условии его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Согласно абзацу 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7 и пунктов 5, 6 части 1 статьи 9 того же Федерального закона разрешение на временное проживание или вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.
Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как следует из вступившего в законную силу приговора 2-ого Западного Окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Муродов Д.Р., являющийся гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации места регистрации не имел, имел место жительства по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, распоряжением Первого заместителя директора ФСИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) гражданина Республики Таджикистан Муродова Д.Р. на территории Российской Федерации признано нежелательным. Согласно решению начальника УФСИН ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-9-нв въезд гражданина Республики Таджикистан Муродова Д.Р. на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Муродову Д.Р. установлена обязанность после отбытия наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что у административного ответчика Муродова Д.Р., являющегося гражданином Республики Таджикистан, отсутствуют законные основания для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения, в связи с чем, в отношении него не может быть установлен административный надзор.
С учетом указанных выше обстоятельств суд, соглашаясь с доводами прокурора Ботина Н.Г., приходит к выводу о том, что заявленные начальником Федерального казенного учреждения ФИО2 по <адрес> исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика Муродова Д.Р. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ФИО2 по <адрес> об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении гражданина Республики Таджикистан Муродова Давлатали Рахмоналиевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Шеверева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.