РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Спектр» к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель СПК «Спектр» обратился в Минусинский городской суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировав тем, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава - исполнителя Чемеренко Я.В. 05.08.2021, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 316 560 руб. 04 коп. С указанной суммой административный истец не согласен, обращался в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя, руководствуясь тем, что на момент вынесения данного постановления между сторонами было заключено мировое соглашение. В последствии данный исполнительский сбор был взыскан ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с одного из солидарных ответчиков, являющегося поручителем СПК «Спектр», а потом по его заявлению был полностью возвращен и сочтен судом недопустимым, основная часть задолженности была погашена досрочно. Все исполнительные производства прекращены и наложенные аресты до заключения мирового соглашения должны быть сняты, тем не менее 08.08.2025 судебным приставом – исполнителем Чемеренко Я.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 316 560 руб. 04 коп. В связи с чем просил освободить СПК «Спектр» об уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2021 (л.д.3-4).
Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сильченко П.П, Сильченко П.Н., АО «Россельхозбанк» (л.д.2).
В судебное заседание представитель административного истца СПК «Спектр», действующий на основании протокола общего собрания от 21.03.2025 Сильченко П.П., одновременно являющийся заинтересованным лицом по делу заявленные требования поддержал.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Тупикана Г.М., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, о чем представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 51-54).
Представитель ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.58).
Заинтересованные лица Сильченко П.Н., представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 59-60).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим ФЗ.
В силу ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно положениям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.08.2023 по делу№ 2а-5063/2023 постановлено административные исковые требований Сильченко Петра Никифоровича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично. Освободить Сильченко Петра Никифоровича от взыскания исполнительского сбора в размере 316 560,04 руб., 75 631,41 руб. в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.09.2019, №-ИП от 28.01.2021 обязав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска принять меры к возврату взысканного исполнительского сбора. В удовлетворении административных исковых требований о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать (л.д.8-14). Решение вступило в законную силу 19.09.2023.
Вышеуказанным решением установлено, что 13.06.2021 между взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и должником СПК «Спектр» по указанному кредитному договору заключено мировое соглашение, часть задолженности погашена, исполнительные производства прекращены в связи с заключением сторонами мирового соглашения (л.д. 8-14, 32-40, 44).
05 августа 2021 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 316 560,04 руб. (л.д.45).
Требования представителя административного истца об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора мотивированы отсутствием признака противоправности в поведении должника, исполнившего требование исполнительного документа.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств. даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд полагает, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, индивидуализации дифференцированности, поскольку как СПК «Спектр», предпринимались все меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительных документах требований в рамках исполнительных производств, с учетом объема выполненных судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, заключения сторонами на стадии исполнительного производства мирового соглашения.
Проанализировав представленные административным истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку фактически спор был урегулирован посредством заключения мирового соглашения, при этом поведение должника судом не рассматривается как нарушающее законодательство, а применение к нему мер по взысканию исполнительского сбора не отвечает признакам справедливости наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Спектр» к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Сельскохозяйственный производственный кооператив «Спектр» от взыскания исполнительского сбора в размере 316 560,04 руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 05 августа 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2026 г.