РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г.Минусинск Красноярский край, ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
При секретаре Пилипенко А.К., с участием представителя процессуального истца - помощника Минусинского межрайонного прокурора Бардовской В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Шевченко Никиты Евгеньевича в лице законного представителя Шевченко Виолетты Николаевны, Сивкова Савелия Егоровича, Сивковой Дарины Егоровны в лице законного представителя Сивковой Ангелины Алексеевны к администрации Минусинского муниципального округа о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Минусинский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 в лице законного представителя Шевченко В.Н., ФИО2 ФИО3 в лице законного представителя Сивковой А.А. обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации г.Минусинска о признании незаконным постановления, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой в рамках обращения Шевченко В.Н. и Сивковой А.А. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при определении срока расселения, признанного аварийным и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что 23 января 2025г. в многоквартирном жилом доме по указанному адресу произошел пожар, вследствие которого весь жилой дом уничтожен полностью и восстановлению не подлежит. Собственники квартир №№ и №№ потеряли единственное жилье. Шевченко В.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья Сивковой А.А. и Сивкова Е.О. имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сивкова В.Н. и Шевченко А.А. являются дочь и мать, в настоящее время они совместно и одной семьей проживают в арендованном жилье. Постановлением главы г.Минусинска №№ от 29 апреля 2025г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан в течение 7 лет, то есть до апреля 2032 год. 15 сентября 2025г. прокурором в адрес администрации г.Минусинска вносилось представление, в котором ставился вопрос о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона (сокращение срока расселения, переселения, в том числе в маневренный фонд), их причин и условий, и способствующих. Вместе с тем, до настоящего времени меры к устранению допущенных нарушений администрацией г.Минусинска не приняты. Семья не расселена, жилье из маневренного фонда не предоставлено. Шевченко В.Н. и Сивкова А.А. являются малоимущими. Лишившись единственного жилья они вместе со своими несовершеннолетними детьми вынуждены проживать в съемном жилье, неся дополнительные расходы не только на восстановление утраченного имущества для бытовых нужд, но и арендую плату. В связи с указанными обстоятельствами прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2., ФИО3. и просил признать незаконным постановлением главы г.Минусинска №№ от 29 апреля 2025г. «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в нем, в течение 7 лет, возложении обязанности на администрацию г.Минусинска Красноярского края обязанности принять меры к расселению граждан из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 1 июня 2026г. (л.д.3-7).
Определениями от 23 декабря 2025г., 21 января 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Сивков Е.О., Рубцова Н.А., Вайзгайм О.А., Вайзгайм И.В., Налимова Г.И., Налимов В.С., произведена замена административного ответчика администрации г.Минусинска на администрацию Минусинского муниципального округа.
Представитель процессуального истца помощник Минусинского межрайонного прокурора Бардовская В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Законные представители несовершеннолетних истцов Шевченко В.Н. и Сивкова А.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участвуя ранее в судебном заседании требования Минусинского межрайонного прокурора поддержали, суду пояснили, что в настоящее время они вынуждены снимать квартиру в аренду, другого жилья в собственности либо в пользование не имеют.
Представитель административного ответчика администрации Минусинского муниципального округа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.
Заинтересованные лица Сивков Е.О., Рубцова Н.А., Вайзгайм О.А., Вайзгайм И.В., Налимова Г.И., Налимов В.С., извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.
Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры <адрес> являются Шевченко В.Н. (8/10 долей в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/10 долей в праве общей долевой собственности), Шевченко А.А. (1/0 долей в праве общей долевой собственности) (л.д.26-30).
Собственниками квартиры №<адрес> являются Сивков Е.О., Сивкова А.А. (общая долевая собственности, ? в совместной собственности), ФИО2 (1/4 доля в паве общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) (л.д.21-25).
Согласно справке ОНД и ПР по г.Минусинску и Минусинскому району 23 января 2025г. в многоквартирном жилом доме на площади 204,7 кв.м по адресу: <адрес> произошел пожар (л.д.20).
Как следует из заключения № 5 от 31 марта 2025г. межведомственной комиссией утвержденной постановлением администрации г.Минусинска от 5 апреля 2017г. №№ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, так как указанный многоквартирный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с пожаром, в результате которого уничтожены: кровля, чердачное перекрытие, часть стен здания (л.д.8-9).
22 августа 2025г. Шевченко В.Н. обратились в прокуратуру Красноярского края с просьбой защитить её права, а также права её несовершеннолетних детей, указав, что она и дети являются собственниками квартиры №<адрес>, указанное жилье является для них единственным, ее семья относится к категории малоимущих граждан (л.д. 38).
На основании указанного обращения Минусинским межрайонным прокурором была проведена проверка, по результатам которой в адрес администрации г.Минусинска внесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть представление, незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона (сокращение срока расселения, переселение в том числе в маневренный фонд), их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности (л.д.39-46).
Согласно ответу администрации г.Минусинска Красноярского края от 26 ноября 2025г. №№ на представление прокурора дом №<адрес> не включен в региональную адресную программу переселения, так как программа распространяется только на дома, признанные аварийными из-за физического износа. Администрацией г.Минусинска были предприняты меры в виде обращения в администрацию губернатора Красноярского края о выделении средств из резервного фонда, однако был получен отказ. 14 ноября 2025г. семья Сивковой А.А. и Шевченко В.Н. признаны малоимущими и приняты на учет как имеющие право на внеочередное предоставление жилья. Было предложено временное жилье по адресу: <адрес>, однако Сивкова А.А. и Шевченко А.Н. отказались. Средства в бюджете города на 2025 г. не предусмотрено. Свободных жилых помещений муниципального фонда для внеочередников не имеется.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года следует, определение срока сноса относится к компетенции органа местного самоуправления, однако этот срок не может быть произвольным и должен обеспечивать разумный баланс публичных и частных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.06.2022 № 21, следует, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в части установления срока отселения граждан в течение 7 лет является незаконным и нарушает права административных истцов.
Установление срока отселения жителей из аварийного жилого дома по адресу: <адрес> на 2032 год, с учетом состояния данного объекта, учитывая права граждан на жилище, явно свидетельствует о нарушении административным ответчиком пределов усмотрения в вопросе определения такого срока.
Административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих оспариваемый срок отселения до 2032 года, с учетом состояния дома, который уничтожен пожаром, отсутствие в собственности и в пользовании у истцов иного жилого помещения и иных имеющих значение для его определения обстоятельств.
В связи с этим подлежит признанию незаконным постановления главы г.Минусинска №№ от 29 апреля 2025г. «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в нем, в течение 7 лет.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса сторон. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным установить администрации Минусинского муниципального округа в срок до 1 сентября 2026 г. принять меры к расселению граждан из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Такой срок соответствует критериям разумности и самостоятельности органа местного самоуправления, а также обеспечит восстановительную функцию судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Минусинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1 в лице законного представителя Шевченко Виолетты Николаевны, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Сивковой Ангелины Алексеевны, удовлетворить.
Признать незаконным постановления главы г.Минусинска №№ от 29 апреля 2025г. «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в нем, в течение 7 лет.
Обязать администрацию Минусинского муниципального округа Красноярского края в срок до 1 сентября 2026 г. принять меры к расселению граждан из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд г.Минусинска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 г.