РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н.
при секретаре Ербягиной Е.Н.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Масловой О.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Масловой О.Г., указывая, что ответчик является собственником имущества – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с несовременной оплатой налоговой задолженности, административному ответчику налоговым органом начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1024 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260,08 руб., пени по налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73,11 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В материалы дела от представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили уточнения исковых требований, согласно которым просила взыскать с ФИО1 в доход государства 1 264,19 руб., в том числе налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 931 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 260,08 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 73,11 руб., указывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в Минусинский городской суд <адрес> к Масловой О.Г. о взыскании 2 288,19 руб. задолженности по налогам и сборам. Как следует из ПК АИС Налог-3, ДД.ММ.ГГГГ поступил единый налоговый платеж в сумме 2 288,19 руб. Поступивший платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2288,19 руб. распределился следующим образом:
-1024,00 руб., в налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
-1127,00 руб. в налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
-137,19 руб. в пени.
В соответствии п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с 1 ноября 2025 года при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, если при этом по состоянию на 1 ноября 2025 года по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных сумм.
Таким образом, сумма задолженности по настоящему административному исковому заявлению не учитывается в полной сумме в совокупной обязанности Масловой О.Г. до получения судебного акта, вступившего в законную силу (в частности, не учтены в сумме совокупной обязанности сумма налога на имущество за 2022 год в размере 931 руб., сумма пени по налогу на имущество за 2022 год в сумме 260,08 руб., сумма пени по налогу на имущество за 2023 год в сумме 73,11 руб.), следовательно, погашение данной суммы может быть осуществлено только после получения по делу № 2а-3769/2025 решения, вступившего в законную силу.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю, ответчик Маслова О.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы..
Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (далее – Приказ Минфина России № 61н) инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В число полномочий Инспекции согласно данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.
Следовательно, Инспекция обладала полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями. Управление является правопреемником Инспекции.
В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования I) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Как указывает административный истец, Масловой О.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Принадлежность на праве собственности указанного имущества, административным ответчиком не оспаривалась.
Поскольку Масловой О.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимости и транспортное средств в период, указанный в административном иске, она обязана оплачивать установленные законом налоги.
В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, которое вручено Масловой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением которого, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от № 2а-0163/152/2025 о взыскании с Масловой О.Г. суммы задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Административным ответчиком добровольно и в полном объеме в ходе рассмотрения дела удовлетворены требования о взыскании задолженности по налогам, о чем представлен чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 288,19 руб.
Вместе с тем, пределенный положениями пунктов 1, 2 ст. 11.3 НК РФ, пунктов 8, 10 ст. 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговой инспекцией, однако применение налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.
Как следует из ПК АИС Налог-3, ДД.ММ.ГГГГ поступил единый налоговый платеж в сумме 2 288,19 руб. Поступивший платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2288,19 руб. распределился следующим образом:
-1024,00 руб., в налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
-1127,00 руб. в налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
-137,19 руб. в пени.
В ходе рассмотрения дела требования иска были уточнены, налоговый орган просил взыскать с Масловой О.Г. в доход государства 1 264,19 руб., в том числе налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 931 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 260,08 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 73,11 руб.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (ЕНС).
Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 ("Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет"), с 1 января 2023 г. введен институт Единого
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.
Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган ссылался на то, что уплаченные налогоплательщиком денежные средства являются единым налоговым платежом и в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации зачтены с соблюдением последовательности, в том числе в счет уплаты недоимки, образовавшейся за более ранние периоды.
Из материалов дела следует, что налоговый орган настаивает на том, что на едином налоговом счете налогоплательщика числится задолженность по налогам, взносам в общей сумме 10 998 руб., пени в общей сумме 3 498,04 руб.
В данном случае, суд не находит оснований для погашения налоговой задолженности в ходе рассмотрения административного дела, при наличие у ответчика налоговой задолженности, с более ранним сроком платежа.
Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы административного истца и отсутствие возражений административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм недоимки и пени в размере 1 264,19 руб. являются правомерными и обоснованными.
Представленные налоговым органом суду расчёты сумм недоимки и пени проверены судом и сомнений в правильности не вызывают, ответчиком не оспариваются.
В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст.114 КАС РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит также государственная пошлина в размере 4000 руб., так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю к Масловой О.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с Масловой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 245500883837) в доход соответствующего бюджета задолженность в размере 1 264 рублей 19 копеек, в том числе налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 931 рубль, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 260 рублей 08 копеек, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 73 рубля 11 копеек.
Взыскать с Масловой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 245500883837) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.