РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025 года город Красноярск
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 13.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13.10.2025 года отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что запрещенный предмет он (ФИО1) не проносил, следуя всем указаниям судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, добровольно выдал складной мультитул судебного приставу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи суд не усматривает.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Правилами пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденными постановлением Совета судей Красноярского края от 19 апреля 2024 г. N 273 (далее - Правила), установлено, что посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда, выполнять законные требования и распоряжения председателя и заместителей суда, судей, администратора суда и работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции (п. 3.1).
Положениями п. 4.1 указанных Правил определено, что в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, а также на прилегающий территории посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам пребывания, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих (приложение к настоящим Правилам пребывания).
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18.09.2025 года в 10 час. 01 мин. ФИО1 в помещении Ленинского районного суда <адрес>, проходя осмотр личных вещей, на требование судебного пристава выложить запрещенные для проноса в здание колющие и режущие предметы ответил их отсутствием. При осмотре его сумки был обнаружен складной нож. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, нарушив требования п. 3.1, 4.1 Правил пребывания в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей <адрес>, утвержденных постановлением Совета судей <адрес> от 19 апреля 2024 г. N 273.
Виновность ФИО1 подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от 18.09.2025 года, составленным младшим СП по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО2, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения;
- рапортом младшего СП по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО2, согласно которому 18.09.2025 года в 10 час. 01 мин. во время осуществления пропускного режима в здание Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1, ознакомленный с правилами поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории Федеральных судов и Мировых судей <адрес> №, в части запрета проноса в здание суда оружия и иных запрещенных предметов, не выполнил законное распоряжение судебного пристава добровольно выложить запрещенные предметы, имеющиеся при нем. ФИО1 добровольно не выложил складной нож с длинною лезвия 7 см, который впоследствии обнаружен в пенале зеленого цвета при осуществлении осмотра ручной клади ФИО1, пронос запрещенного предмета пресечен;
- фотоснимками складного ножа;
- иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение, являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, достаточными для разрешения дела по существу.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание мотивировано, назначено в соответствии с характером правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не проносил складной нож в здание суда, добровольно выдал его судебному приставу, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка и не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.
Не доверять имеющимся в деле доказательствам оснований не имеется, заинтересованность СП по ОУПДС ОСП по <адрес> в исходе дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно установлено и нашло отражение в постановлении от 13.10.2025 года то обстоятельство, что ФИО1, находясь в помещении суда, отказался от выполнения требования судебного пристава выложить запрещенные к проносу в суд предметы. Данные предметы были обнаружены судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ходе досмотра ручной клади.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1.2 названного кодекса.
Таким образом, постановление мирового судьи от 13.10.2025 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья О.Н. Дуванская