РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от 28 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку является лишь учредителем ООО «Аргентум», полномочиями по ведению учета, подготовке отчетности об обязательном социальном страховании не обладает. Кроме того, повестку о дате судебного разбирательства, назначенного на 28.10.2025 года, он получил в день судебного заседания – 28.10.2025 года, в связи с чем был лишен возможности подготовить отзыв, а также принимать участие в судебном заседании.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
28 октября 2025 года мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 октября 2025 года 09 часов 00 минут, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по месту жительства, почтовый идентификатор 80408914791735.
В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" данное извещение прибыло в место вручения 18 октября 2025 года, в тот же день была предпринята неудачная попытка вручения указанного письма адресату.
Данное извещение было вручено адресату 28 октября 2025 года в 10 часов 43 минуты, т.е. в день назначенного по делу судебного заседания.
Исходя из указанных выше положений КоАП РФ, основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, судебные извещения о дне и месте судебного заседания должны направляться судом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала судебного заседания.
Однако данное требование о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не были, так как судебная повестка была вручена ФИО1 непосредственно в день судебного заседания, о проведении которого он извещался, что нельзя признать надлежащим извещением. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне судебного заседания заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Таким образом, на момент рассмотрения дела 28 октября 2025 года у судьи отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, мировой судья указал, что ФИО1, являясь учредителем ООО «Аргентум», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", устанавливающей, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам предоставляется ежеквартально в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета на бумажном носителе и в форме электронного документа, не позднее 26-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представил расчет формы ЕФС-1 за 2024 год 21.03.2025 года вместо 27.01.2025 года.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Из буквального толкования изложенной нормы следует, что физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является учредителем (участником) ООО «Аргентум», полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Аргентум» на дату совершения административного правонарушения осуществлял конкурсный управляющий ФИО3, утвержденный определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2024 года.
Статья 15.33 КоАП РФ, по которой учредитель ООО № Аргентум» ФИО1 привлечен к административной ответственности, не входит в перечень названных выше статей.
Таким образом, ФИО1 в данном случае не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, как должностное лицо, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в силу положений с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.Н. Дуванская