ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре Овсяниковой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Фоминову Максиму Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Фоминову М.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Фоминову М.В., транспортному средству «Хонда Фит», государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Фоминов М.В., который не имел права управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем оно произвело выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № в размере 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Фоминов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, адресатом не получена.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фоминов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 38-42).
Постановлением судьи Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фоминов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Из постановления судьи Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в районе 14 км + 350 м автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково ответчик Фоминов М.В., управляя транспортным средством «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 «сплошная», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный №, под управлением Савостиной Т.О. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Савостина Т.О. и пассажир автомобиля «Ниссан Скайлайн» Заливадный Ю.А. получили телесные повреждения (л.д. 26, 32-37).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда Фит», государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Фоминов М.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак В № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
При обращении представителя потерпевшей Савостиной Т.О. – Ратушного Д.А. в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым (л.д. 10-14).
Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, составила 878 437 руб., затраты на восстановительный ремонт, с учетом износа, составили 557 815 руб. 50 коп. (л.д. 20-22).
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (л.д. 8).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Савостиной Т.О. страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д. 9).
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Фоминов М.В., при этом на дату дорожно-транспортного происшествия он был лишен права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать взыскания с Фоминова М.В. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с Фоминова М.В. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Фоминова Максима Владимировича (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№ в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.