ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Елизово Камчатского края
26 марта 2026 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием помощника Елизовского городского прокурора Соломка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Орел Сергею Дмитриевичу о выселении без предоставления жилого помещения, установил:
федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс», истец) обратилось в суд с иском к Орел С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего имущества и передать ключи от жилого помещения представителю истца, взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического его исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что отнесенное к жилому фонду коммерческого использования Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве оперативного управления.
25.04.2024 между сторонами заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения, срок действия которого был определен по 25.03.2025. Условиями договора установлен размер платы за пользование жилым помещением – 1 679 руб. 37 коп. ежемесячно. До истечения срока действия договора истцом в адрес Орел С.Д. направлялось уведомление о необходимости предоставления заявления о переоформлении договора найма и погашении образовавшейся задолженность за пользование жилым помещением.
До настоящего времени ответчиком не представлено заявление о продлении срока действия договора, как не представлено уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения. Своими действиями ответчик создает препятствия истцу по распоряжению жилым фондом в соответствии с его назначением.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Орел С.Д. о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соломка А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право согласно положениям ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.
В силу п. 68, п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
Функция организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 744 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации» возложена на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент), в соответствии с положениями которого Департамент является центральным органом военного управления и непосредственно подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации, к основным задачам Департамента относится реализация полномочий Министерства обороны по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением, Департамент осуществляет свои функции через учреждения, находящиеся в ведомственном подчинении Минобороны России, и непосредственном подчинении Департаменту, в том числе через ФГАУ «Росжилкомплекс».
Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 27.05.2021 № 1564 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 9, 12-14).
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и включено в фонд коммерческого использования Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 10-11).
Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в отношении которого ФГАУ «Росжилкомплекс» наделено полномочиями по его заселению и освобождению.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей части (п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании договора коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства.
Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, на краткосрочный наем жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования не распространяется обязанность наймодателя по предложению нанимателю перезаключить договор коммерческого найма, а также положения о преимущественном праве нанимателя на перезаключение договора на новый срок, предусмотренные ст. 684 ГК РФ. После истечения его срока договор не считается продленным, а наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, если договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2024 ответчиком на имя начальника территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» подано заявление о предоставлении ему жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Министерства Обороны РФ, расположенного по адресу: <адрес>, по договору краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 15).
На основании решения ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25.04.2024 № КН-59 о предоставлении жилого помещения коммерческого использования, 25.04.2024 между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Орел С.Д. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования № ТО38/23/059/24, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33 км. м, для проживания в нем (л.д. 16, 17-19).
Пунктом 4.1 договора установлено, что наниматель ежемесячно в течение месяца, следующего за расчетным, вносит плату в размере 1 679 руб. 37 коп. на лицевой счет наймодателя на основании выставленного единого платежного документа (ЕПД), в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 1.4 договора определен срок его действия с 25.04.2024 по 25.03.2025, в связи с чем к договору не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ (п. 1.5 договора).
Согласно п. п. 2.2.13, 2.2.15, 5.4 договора наниматель обязан: письменно сообщить наймодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора, а в случае досрочного расторжения - не позднее 10 дней; по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить и возвратить наймодателю жилое помещение по акту приема-передачи; в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение, в случае отказа освободить занимаемое жилое помещение граждане подлежат выселению в установленном порядке.
Спорное жилое помещение в удовлетворительном состоянии было передано истцом ответчику Орел С.Д. в день подписания договора, что следует из копии акта приема-передачи жилого помещения (л.д. 20).
Поскольку договор найма носил краткосрочный характер, поквартирная карточка на жилое помещение не оформлялась, ответчик в адрес истца с заявлением о регистрации в спорном жилом помещении не обращался.
25.04.2024 Орел С.Д. обратился в адрес истца с заявлением об открытии финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22).
Из соглашения от 25.04.2024, заключенного между сторонами следует, что наниматель обязан освободить по окончании срока предоставления жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны РФ либо муниципального фонда по адресу: <адрес> (п. 2 соглашения). Стороны приняли решение о расторжении договора с момента подписания соглашения по истечении срока действия договора в срок до 25.03.2025. Прекращение действия договора влечет за собой фактически освобождение жилого помещения гражданином и членами его семьи (п. 3 соглашения). В силу п. 4 соглашения гражданин и члены его семьи обязуются по истечении срока действия договора фактически освободить (выселится) из занимаемого им (ими) на основании договора жилого помещения, указанного в п. 2 соглашения, сняться с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, предоставить в том числе акт приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей технику ТО «Камчатский» (л.д. 21).
02.12.2025 в адрес Орел С.Д. направлено уведомление об истечении срока действия договора, наличии задолженности в размере 79 823 руб. 45 коп. с предложением обратиться в территориальный отдел «Камчатский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о переоформлении договора, а также предупреждением о выселении из спорного жилого помещения (л.д. 28).
Из акта, составленного комиссией в составе должностных лиц ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что нанимателем Орел С.Д. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используется не по назначению, так как фактически Орел С.Д. в таковом не проживает, использует для хранения личных вещей, от сдачи жилого помещения уклоняется (л.д. 27).
Таким образом, судом установлено, что срок найма спорного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФГАУ «Росжилкомплекс», установленный договором для проживания ответчика, истек 25.03.2025.
Вместе с тем ответчик в установленном договором и соглашением порядке жилое помещение не освободил, нового договора найма либо соглашения о продлении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с истцом не заключил.
При таких обстоятельствах, поскольку договор краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования № ТО38/23/059/24 от 25.04.2024 прекратил свое действие (считается расторгнутым) с 26.03.2025, ответчик с указанного времени утратил право пользования спорным жилым помещением, при этом к указанному (заключенному на срок до одного года) договору правила о продлении договора, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, не применяются.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением по истечении срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25.04.2024 № ТО38/23/059/24, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании совокупности исследованных судом доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом того, что срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения, на основании которого ответчик в нем проживал, истек, при этом ответчик в добровольном порядке не освободил жилое помещение, соглашение о продлении срока действия указанного договора между сторонами не заключалось, как не заключался и соответствующий договор на новый срок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Орел С.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из занимаемого спорного жилого помещения с передачей ключей от жилого помещения представителю истца.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением, в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд полагает излишним дополнительно возлагать на ответчика обязанность по освобождению жилого помещения от принадлежащего ему имущества, как это заявлено истцом, так как данные действия являются составной частью удовлетворенного судом требования о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения.
Разрешая исковое требование о взыскании с Орел С.Д. в пользу истца судебной неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению решения суда.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, определяя размер судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание характер и категорию спора, установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и полагает возможным взыскать с Орел С.Д. судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно, подлежащей взысканию в случае неисполнения ответчиком решения суда в части выселения с момента вступления в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, что является достаточной мерой стимулирования ответчика к своевременному исполнению решения суда, и сохраняет баланс интересов сторон по делу.
Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033) удовлетворить частично.
Признать Орел Сергея Дмитриевича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Орел Сергея Дмитриевича (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Орел Сергея Дмитриевича (<данные изъяты>) передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представителю Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
Взыскать с Орел Сергея Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033) судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда о выселении до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Орел Сергея Дмитриевича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-628/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000412-26