ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием истца Хмиляра А.М., представителя истца адвоката Гладковой Н.Н., ответчика Яковлевой А.С., представителя ответчика Гурьянова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмиляра Анатолия Михайловича к Яковлевой Анне Сергеевне о признании договоров дарения недействительными, установил:
Хмиляр А.М. обратился в суд с иском к Яковлевой А.С., в котором просил признать договоры дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенные 22.01.2024 между Хмиляром А.М. и ФИО1, а также 21.07.2025 между ФИО1 и Яковлевой А.С., недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.
В июле 2025 года от сына - Хмиляра Ю.А., ему стало известно, что 22.01.2024 он подарил вышеуказанную квартиру второму сыну – ФИО1, которую тот в свою очередь 22.07.2025 подарил своей дочери Яковлевой А.С. 12.11.2025 ФИО1 умер.
На момент совершения сделки он <данные изъяты>.
Указывает, что не желал таким образом распорядиться спорным жилым помещением, равно как и наступления соответствующих этой сделке правовых последствий. При получении осенью 2025 года в органе Росреестра копии спорного договора дарения квартиры данный документ не узнал и не может вспомнить, когда и при каких обстоятельствах таковой был им подписан, а также когда и при каких обстоятельствах был им подан для государственной регистрации перехода права собственности в МФЦ в городе Елизово. Уверен, что такой сделки не совершал, однако когда увидел непосредственно текст названного выше договора, понял, что подпись в нем принадлежит ему либо похожа на его, до степени смешения.
До настоящего времени, несмотря на дважды состоявшийся переход права собственности на спорную квартиру, он (истец) числится зарегистрированным в жилом помещении, из такового не выезжал, пользуется им как своей собственной, несет бремя его содержания, то есть никаких правовых последствий от совершения договора дарения 22.01.2024 не наступило.
Поскольку договор дарения квартиры от 22.01.2024, истцом не заключался, является недействительной сделкой, ФИО1 понимал, что спорная квартира получена им обманным путем, то есть он не имел права в дальнейшем распоряжаться ею, постольку такая сделка не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 170 ГК РФ и ч. 1 ст. 177 ГК РФ, просил признать совершенные договоры дарения спорной квартиры от 22.01.2024 и 21.07.2025 недействительными.
В судебном заседании истец Хмиляр А.М. отказался от исковых требований в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом ему были разъяснены и понятны.
Представитель истца адвокат Гладкова Н.Н. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, в то же время указав, что связана с позицией истца.
Ответчик Яковлева А.С. и ее представитель Гурьянов П.М., участвующие в судебном заседании, против прекращения производства по делу не возражали.
Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ему понятны, что следует из его заявления.
Ввиду изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от требований сделан добровольно, последствия отказа от иска истцу известны, данный отказ не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, последствия отказа от иска истцу понятны.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по настоящему делу.
На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска по извещению от 25.12.2025 государственная пошлина в размере 63 235 руб. подлежит возврату в размере 70 %, что составляет 44 264 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Хмиляра Анатолия Михайловича от иска к Яковлевой Анне Сергеевне о признании договоров дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенных 22.01.2024 между Хмиляром Анатолием Михайловичем и ФИО1, а также 21.07.2025 между ФИО1 и Яковлевой Анной Сергеевной, недействительными.
Производство по делу по иску Хмиляра Анатолия Михайловича к Яковлевой Анне Сергеевне о признании договоров дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенных 22.01.2024 между Хмиляром Анатолием Михайловичем и ФИО1, а также 21.07.2025 между ФИО1 и Яковлевой Анной Сергеевной, недействительными, прекратить.
Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Хмиляру Анатолию Михайловичу (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 44 264 руб. 50 коп., уплаченную при подаче искового заявления (извещение от 25.12.2025).
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-881/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000414-20