ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 29 ноября 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 7470859870 на сумму 651 954 рубля сроком на 1 841 день с условием уплаты 16,4 % годовых за пользование денежными средствами. 1 июля 2025 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ему право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 642 283 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 205 361 рубля 7 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 95 925 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 871 рубля 40 копеек.
В судебное заседание ООО «Филберт» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 ноября 2021 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 651 954 рублей сроком на 1 841 день с условием уплаты 16,4 % годовых за пользование денежными средствами для личных нужд (л.д. 8-9).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В день заключения кредитного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислило на банковский счет ответчика сумму кредита (л.д. 24).
В п. 13 кредитного договора заемщик дал согласие на уступку прав (требований) Банка по кредитному договору третьим лицам.
1 июля 2025 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № rk-010725/1039, в соответствии с которым ООО «Филберт» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, перечисленных в приложении № 2, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 25-28).
Согласно приложению № 2 к вышеуказанному договору, к ООО «Филберт» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора от №, заключенного со ФИО2 (л.д. 29).
В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года, с требованием погасить до 7 августа 2025 года задолженность по договору в размере 1 131 398 рублей 53 копеек с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 30).
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Филберт» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года со ФИО2, допустившего образование данного долга.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составила 943 570 рублей 10 копеек, из которых 642 283 рубля 16 копеек – сумма основного долга, 205 361 рубль 7 копеек – задолженность по процентам, 95 925 рублей 87 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг (л.д. 23).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, а также договору уступки права требований. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 871 рубля 40 копеек (л.д. 7).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года в виде основного долга в размере 642 283 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 205 361 рубля 7 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 95 925 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 871 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 25 марта 2026 года.