РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщиковой Александры Валерьевны к наследственному имуществу Данилина Павла Викторовича, администрации Елизовского городского поселения Камчатского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщикова А.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование указала, что является собственником 69/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в жилом доме унаследована истцом после смерти дедушки – ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Доля в размере 31/100 в праве собственности на указанный дом принадлежала Данилину П.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Данилин П.В. более 35 лет объектом недвижимости не пользовался, после его смерти в права наследования никто не вступил, права на дом не заявлял. С 1990 года до настоящего временим истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом, несет бремя его содержания. На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на долю в размере 31/100 в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 20.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Елизовского городского поселения Камчатского края.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данилина О.П. и Малолеткина Е.В.
Протокольным определением суда из числа соответчиков исключено наследственное имущество Данилина П.В.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила суду, что спорный жилой дом изначально принадлежал ФИО11 и ФИО9, которые приходятся дедушкой и бабушкой истцу. После расторжения брака между ними, по решению суда за ФИО11 была признана 69/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом, а за ФИО9 31/100 доли. В дальнейшем ее бабушка – ФИО9 продала свою долю третьему лицу, у которого в последующем Данилиным П.В. была приобретена указанная доля. Указала, что проживала в спорном доме с 1990 года вместе с отцом ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Данилин П.В. в доме более 35 лет не появлялся, так как ФИО11 приобрел для него другое жилое помещение взамен его 31/100 доли в спорном жилом доме. В судебном заседании приобщила отзывы на исковое заявление от третьих лиц, в которых последние не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик - Администрация Елизовского городского поселения Камчатского края в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила.
Третьи лица Данилина О.П. и Малолеткина Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражали против удовлетворения исковых требований, отзывы на исковое заявление поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № и 2-646/2026, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гребенщикова А.В. является собственником 69/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 11.11.2024 по делу № 2-1744/2024, вступившего в законную силу 13.12.2024 (л.д. 33-37).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 19.02.2026 (л.д. 41-44).
Согласно справке из КГБУ «КГКО» от 23.09.2024, собственником 31/100 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.09.1982 является Данилин Павел Викторович.
Согласно сведениям из УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 26.03.2026, Данилин П.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят 13.08.2001 по смерти.
Как следует из материалов дела, Данилин П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ФГИС «ЕГР ЗАГС» единственными близкими родственниками умершего Данилина П.В. являются его супруга Данилина (Малолеткина) Елена Викторовна и дочь Данилина Ольга Павловна. При этом, согласно реестру наследственных дел, после смерти Данилина П.В. наследственное дело не открывалось.
Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом находится во владении и пользовании истца и ее семьи с 1990 года по настоящее время. За этот период истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным домом, несет бремя его содержания.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Данилина О.П. и Малолеткина Е.В. в отзывах на исковое заявление подтвердили факт того, что Данилин П.В. на протяжении длительного времени, а именно в период с 1990 года и до момента смерти, в спорном доме не проживал, имуществом в размере 31/100 доли в праве собственности на дом не пользовался. После его смерти наследники свои права в отношении спорного дома не реализовывали, правопритязаний на объект недвижимости не имеют. Против удовлетворения исковых требований не возражали.
Таким образом, истец более 35 лет владеет спорным жилым домом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность имущества, его поддержание в надлежащем состоянии.
Представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей подтверждают непрерывное добросовестное владение и использование по назначению жилого дома истцом.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.
Администрация Елизовского городского поселения Камчатского края интерес к спорному имуществу не проявила, обязанности собственника спорной доли не исполняла, участие в содержании имуществом не принимала.
Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Суд, признавая обоснованность исковых требований, исходит из того, в ходе рассмотрения дела установлен факт, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту.
В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, ставящие данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе, платит установленные законом платежи, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все признаки давностного владения нашли свое подтверждение, что является основанием для признания за истцом право собственности на 31/100 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гребенщиковой Александры Валерьевны удовлетворить.
Признать за Гребенщиковой Александрой Валерьевной (СНИЛС: №) право собственности на долю в размере 31/100 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 63,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.