ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
24 февраля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Саченко А.А., изучив исковое заявление Мотковой Натальи Викторовны к Поповой Марии Константиновне о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, установил:
Моткова Н.В. обратилась в суд с иском Поповой М.К. о признании торгов по реализации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными, отмене результатов торгов, признании договора купли-продажи № 1 от 27.05.2025 незаконным, применении результатов недействительности сделки.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, и сделки должника, заключенные по результатам торгов до возбуждения дела о банкротстве, могут быть оспорены как по общим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ, так и по специальным основаниям, установленным ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Частями 2, 3 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
При этом статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 которой арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч. 1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира с кадастровым номером № продана ответчику по результатам торгов по продаже имущества Моткова А.И. в рамках банкротства должника по делу № А24-4686/2024. Согласно сведениям сайта https://kad.arbitr.ru/, процедура реализации имущества должника Моткова А.И. по состоянию на 24.02.2026 не завершена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного искового заявления относится к подсудности Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, суд определил:
возвратить исковое заявление Мотковой Натальи Викторовны к Поповой Марии Константиновне о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными лицу, его подавшему.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись А.А. Саченко
Копия верна:
Судья А.А. Саченко