РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Сергея Куприяновича к Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании недействительным результатов внесения в качестве ранее учтенного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Борисов С.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Камчатскому краю, в обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ТСН «СНТ <адрес>». При попытке межевания своего земельного участка выяснилось, что его участок имеет наложение границы на земельный участок с кадастровым номером №, собственник которого не установлен. На основании чего им получен отказ государственного кадастрового учета. В связи с тем, что с заявлением о внесении в качестве ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № обратилось ненадлежащее лицо – председатель СНТ «<адрес>», который не является собственником указанного участка, истец лишен возможности осуществить процедуру уточнения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного, истец просит признать недействительным результаты внесения в качестве ранее учтенного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, а также аннулировать результат внесения указанной записи.
Истец Борисов С.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. На вопросы суда дополнительно пояснил, что спор связан с установлением границ земельного участка, принадлежащим ему на праве собственности. Указал, что с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, либо с исковым заявлением об обжаловании действий регистратора в порядке КАС РФ не обращался. Уточнять исковые требования в связи с изложенным отказался, полагал необходимым рассмотреть дело по заявленным требованиям.
Представитель Матюнина О.Н. направила письменный отзыв на исковое заявление, приложила переписку с истцом (л.д.79-222); представитель ответчика Нугаева С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН в качестве ранее учтённого объекта недвижимости на основании заявления органа местного самоуправления и приложенного к нему решения исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов от 23.09.1982 № 373/3, в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 221-ФЗ, полагала, что нарушений со стороны Управления Росреестра по Камчатскому краю не допущено; указала, что возникший спор касается установления границ земельного участка истца, в связи с чем следует установить наличие реестровой ошибки. Дополнительно сообщила, что в 2018 году с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обратился председатель СНТ «<адрес>» Мануйлов, предоставил межевой план, на основании которого внесены координаты земельного участка с изменением его площади с 40 000 кв. м. до 44 000 кв. м.
Третье лицо ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Берёзка» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представителя не направило.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Истец Борисов С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).
В судебном заседании установлено, что Борисов С.К. обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
В последующем, истец обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю, представив межевой план указанного участка, однако получил уведомление об отказе государственного кадастрового учета, в обоснование которого указано на: отсутствие указания на смежные земельные участки на схеме расположения уточняемого земельного участка; отсутствие согласования границ с собственниками смежных земельных участков; отсутствие в акте согласования смежного земельного участка с кадастровым номером № личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; отсутствие возможности определить цель кадастровых работ; выход земельного участка при увеличении его размеров за границы земель СНТ «<адрес>»; отсутствие правоустанавливающих документов СНТ «<адрес>» на дополнительно предоставленный участок.
Судом установлено, что сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 000 +/- 70 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, в районе оз. Светлого вдоль северной границы кв. кв. 127-128 Гослесфонда, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что решением Елизовского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета от 23.09.1982 № 373/3 Камчатскому областному отделу народного образования для размещения садово-огородного товарищества из земель <адрес> отведен земельный участок площадью 4,0 га (л.д. 35).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «СНТ <адрес>» присвоен ОГРН 1054100134307, сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 внесены 23.09.1982 Елизовским городским советом народных депутатов Исполнительного комитета на основании решения за регистрационным № 373/3 (л.д. 17-21).
23.03.1983 Камчатскому областному отделу народного образования РСФСР выдан государственный акт серии А-I № 395684, согласно которому за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 4,24 га земли для размещения садово-огородного товарищества (л.д. 38).
Решением Елизовского городского совета народных депутатов от 26.06.1991 № 186 Управлению народного образования облисполкома для расширения садово-огородного товарищества предоставлен земельный участок площадью 0,45 га из земель запаса в районе 14 км объездной дороги (л.д. 163).
На основании постановления Елизовского городского совета народных депутатов Администрации Елизовского района от 09.06.1992 № 357 СНТ «<адрес>» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 2,3 га из <адрес>, из которого 0,5 га для общего пользования и 1,8 га в личную собственность членам товарищества (л.д. 178).
Таким образом, общая площадь предоставленного СНТ «<адрес>» земельного участка составила 6,99 га.
Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, земельный участок с кадастровым номером № внесен в систему Государственного кадастра недвижимости 01.12.2012 в качестве ранее учтенного объекта недвижимости на основании заявления органа местного самоуправления и приложенного к нему решения Исполнительного комитета Елизовского городского совета народных депутатов от 23.09.1982 № 373/3, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от 08.12.2011 (л.д. 78-81).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела, содержащегося на DVD-диске (л.д. 58).
Из письма Управления Росреестра по Камчатскому краю от 21.11.2025, адресованного истцу, а также из пояснений представителя ответчика следует, что государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на основании межевого плана от 30.07.2018. Указано, что с таким заявлением с учетом отсутствия в ЕГРН зарегистрированных прав мог обратиться председатель СНТ «<адрес>» при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности членов СНТ в отношении такого участка (л.д. 130-133).
Истцом в материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от 18.07.2018, в соответствии с которым Манойлов Ю.А., являющийся председателем правления, согласовал границы участка в индивидуальном порядке (л.д. 37).
Изучив представленные в материалы гражданского дела документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.
Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закрепляет право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, которой закреплены такие способы судебной защиты нарушенного права как признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Согласно подпункту 2 пункта 1, пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, являются недвижимой вещью, представляющей собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, об установлении границ земельного участка.
Таким образом, из приведенных положений правовых норм в их совокупности и взаимной связи следует, что отсутствие согласования границ земельного участка между смежными собственниками может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка, при этом указанное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора об установлении границ земельного участка.
Как следует из пояснений истца, настоящий спор связан с установлением границ земельных участков № и №, расположенных в ТСН «СНТ <адрес>».
В свою очередь, признание недействительными результатов внесения в ЕГРН записи об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № в качестве ранее учтенного объекта недвижимости и последующее аннулирование такой записи, не способно повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, так как не разрешает спор по существу.
С учетом изложенного, вопрос о правах спорящих сторон на земельный участок (земельные участки) разрешается путем предъявления иска об установлении (оспаривании) границ земельного участка, в рамках которого и в целях рассмотрения межевого спора между сторонами устанавливается юридическая граница земельного участка (земельных участков), определяется наличие пересечения (наложения) границ земельных участков, координаты пересечения и выявляются причины пересечения.
Указанное исковое требование является самостоятельным способом защиты нарушенного права заинтересованного лица, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка является решение, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного решения установленная граница вносится в ЕГРН.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным результатов внесения в качестве ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, а также аннулирование результатов внесения указанной записи является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет предъявление иска об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Если по мнению истца, при осуществлении государственного учёта нарушения допущены государственным регистратором, то такие требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, так как в соответствии с п.2 ч.2 ст. 1 КПС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, к которым относится ответчик.
Суд в своем определении о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснил истцу, что вопрос о правах спорящих сторон на земельный участок (земельные участки) разрешается путем предъявления иска об установлении (оспаривании) границ земельного участка, в рамках которого и в целях рассмотрения межевого спора между сторонами устанавливается юридическая граница земельного участка (земельных участков), определяется наличие пересечения (наложения) границ земельных участков, координаты пересечения.
Дополнительно указано, что в случае если истец полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, ему надлежит обратиться в суд с заявлением по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Истец в судебном заседании уточнять исковые требования отказался и настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По данной категории спора законом не предусмотрена для суда возможность выхода за пределы заявленных истцом требований, а поскольку суд обязан рассматривать гражданское дело только в рамках заявленного иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле исковые требования представляют собой ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Борисова Сергея Куприяновича к Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании недействительным результата внесения в качестве ранее учтённого объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании результата внесения в качестве ранее учтённого объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.