ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плаксиной Елене Николаевне, Плаксину Вадиму Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде к Плаксиной Е.Н., Плаксину В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование требований указало на то, что 22 апреля 2024 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор № 10045180037 на сумму 972 757 рублей 8 копеек на срок 108 месяцев с условием уплаты 24.9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, которым предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств. Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просило расторгнуть его, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за период с 23 мая 2024 года по 17 февраля 2026 года в общей сумме 978 329 рублей 35 копеек, производить взыскание процентов за пользование суммой кредита в размере 24,9 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 275 000 рублей, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 566 рублей 59 копеек.
ПАО «Совкомбанк» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Плаксина Е.Н., Плаксин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
АО «Совкомбанк страхование» участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 апреля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и солидарными заемщиками Плаксиной Е.Н., Плаксиным В.В. был заключен кредитный договор № 10045180037 на сумму 972 757 рублей 8 копеек на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) с условием уплаты 24,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами сроком на 108 месяцев под залог недвижимости, из которых 856 626 рублей подлежали выдачи в качестве кредита, а 116 131 рубль перечислению в счет оплаты страхования по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 45-50, 51-56).
Согласно разделам 7, 4 индивидуальных условий кредитования, ежемесячный платеж составил 22 647 рублей 3 копейки, последний – 22 643 рубля 35 копеек. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % готовых увеличивается на 2 процентных пункта при непредоставлении в течение 4 месяцев после выдачи кредита документов, подтверждающих выполнение заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 5.1.34 5.1. 37 общих условий, и действует до даты предоставления указанных документов.
В силу п. 13 индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 2.2 общих условий предоставления кредитов, под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» договор считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.9, 5.1.4. общих условий кредитования, исполнение обязательств по договору может быть осуществлено заемщиком путем: внесения наличных денежных средств в кассу кредитора; списания по поручению заемщика денежных средств с любого из счетом заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по договору; посредством интернет-банка; через отделение ФГУП «Почта России»» через другие кредитные организации; через устройство самообслуживания Банка. Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки.
Заемщик обязуется обеспечить наличие страхового обеспечения (имущественное страхование) в течение всего срока действия договора залога (ипотеки) с указанием залогодателя в качестве выгодоприобретателя и предоставлять кредитору не позднее срока, указанного в п. 5.1.6 общих условий, подлинные экземпляры договоров (полисов) страхования и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (полисов) страхования.
Как указано в п. 6.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
22 апреля 2024 года банк выдал ответчикам кредит в размере 972 757 рублей 8 копеек (л.д. 16-20).
В этот же день между сторонами был заключен договор залога № 10045180082, согласно которому залогодатель Плаксина Е.Н., в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог залогодержателю квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 51-56).
На основании личных заявлений заемщики также были присоединены к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой (И2, Т2) (л.д. 60-65).
22 декабря 2025 года в адрес Плаксина В.В., Плаксиной Е.Н. ПАО «Совкомбанк» было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 986 043 рубля 66 копеек (л.д. 21, 22).
По состоянию на 17 февраля 2026 года задолженность ответчика по договору перед ПАО «Совкомбанк» составила 978 329 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга – 924 730 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 27 556 рублей 41 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 122 рубля 46 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 рубля 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 104 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8 425 рублей 26 копеек, иные комиссии – 2 366 рублей (л.д. 89-94).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, отсутствие у должника денежных средств само по себе не свидетельствует об этом, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга (924 730 рублей 55 копеек), начиная с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требование истца в части взыскания начисленной на сумму остатка основного долга неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 10045180037 (22 ноября 2024 года) за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 февраля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с договором залога (ипотеки) № 10045180082 от 22 апреля 2024 года.
Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.5.1 договора залога № 10045180082 от 22 апреля 2024 года, залогодатель Плаксина Е.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 10045180037 от 22 апреля 2024 года, передала в последующий залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» предмета залога, квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 51-56).
В соответствии с п. 2.3.2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или договором залога, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
На праве собственности с 10 августа 2022 года Плаксиной Е.Н. принадлежит заложенное недвижимое имущество в виде вышеназванного жилого помещения (л.д. 177).
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а потому оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется.
Как указано в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2023 года «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, жилое помещение по адресу: <адрес> являющееся предметом залога перед банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращении взыскания на него и погашения суммы долга.
Поскольку соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 3 275 000 рублей (п. 1.6 договора залога), сведений об иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, определенную по соглашению сторон в размере 3 275 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 60 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчики в одностороннем порядке уклонились от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимают, что, по сути, является отказом ответчиков от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 2, 10, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату государственной пошлины в сумме 44 566 рублей 59 копейки (л.д. 15).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плаксиной Елене Николаевне, Плаксину Вадиму Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 10045180037 от 22 апреля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Плаксиной Еленой Николаевной, Плаксиным Вадимом Владимировичем.
Взыскать в солидарном порядке с Плаксиной Елены Николаевны (паспорт №), Плаксина Вадима Владимировича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 10045180037 от 22 апреля 2024 года за период с 23 мая 2024 года по 17 февраля 2026 года в общей сумме 978 329 рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 566 рублей 59 копеек.
Взыскание процентов за пользование заемными средствами производить на сумму основного долга в размере 924 730 рублей 55 копеек (его оставшейся части) начиная с 18 февраля 2026 года до момента вступления решения суда в законную силу из расчета процентной ставки 24,9 % годовых.
Взыскание неустойки производить на сумму просроченной задолженности в размере 924 730 рублей 55 копеек (его оставшейся части) начиная с 18 февраля 2026 года до момента вступления решения суда в законную силу из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей на 22 апреля 2024 года.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Плаксиной Елене Николаевне, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 275 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>