ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимой Бодеевой А.С., защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение ..., ордер ..., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Жербакове К.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
БОДЕЕВОЙ А.С., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодеева А.С. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
09 октября 2025 года, около 19 часов 05 минут, Бодеева А.С., находясь в тамбурном помещении <адрес>, имея прямой корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия очевидны для ФИО2, выхватила из рук последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей. С похищенным Бодеева А.С. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимая Бодеева А.С. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Бодеева А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением, осознание ею характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исследование данных о личности Бодеевой А.С. показало, что она непогашенных судимостей не имеет (л.д. ...); согласно ответов из ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», на учетах в данных диспансерах не состоит (л.д. ...); по месту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. ...); со слов подсудимой хронических заболеваний, инвалидности не имеет.
Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает Бодееву А.С. вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Бодеевой А.С. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть: полное признание Бодеевой А.С. своей вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; принесение извинений потерпевшей, частичное погашение ущерба, отсутствие претензий со стороны последней.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд не находит, поскольку у органов дознания изначально имелись сведения о действиях подсудимой со слов потерпевшей. Ее признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Бодеевой А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Бодеевой А.С.
Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, не имеющей постоянного источника дохода, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Бодеевой А.С. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. Применение в отношении Бодеевой А.С. более строго наказания не будет отвечать разумности и справедливости.
Причин, по которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ Бодеевой А.С. не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.
Учитывая, что Бодеевой А.С. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Меру процессуального принуждения в отношении Бодеевой А.С. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей за оказание им юридической помощи Бодеевой А.С. по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 2 <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОДЕЕВУ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Бодеевой А.С. обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в сумме <данные изъяты> рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2026-000189-94