РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием: представителя ответчика Фоминых Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного ФИО2 «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просило взыскать задолженность в размере 229 923,02 руб., государственную пошлину 7 897,69 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 195 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом по карте – 25,4%, которая была выдана ФИО6 Также на его имя был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 активировал указанную карту с целью дальнейшего использования. ФИО2 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 229 923,02 руб., которые истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО6
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в зал суда не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах стоимости принятого ФИО1 наследства.
Третьи лица: нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО9, АО "ФИО2", АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2», АО "ТБанк", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали, своих представителей не направили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Как определено п. 2 ст. 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Из ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО2 Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 195 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом по карте – 25,4%, которая была выдана ФИО6 Также на его имя был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.50-54).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненными и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы ФИО2), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО2» с помощью простой электронной подписи (л.д.48-49).
Из представленных в материалы дела: истории погашений по договору, расчета задолженности следует, что с момента получения кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (л.д.10-17).
Датой последнего платежа согласно выписке по счету указано ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты исполнение кредитного договора прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умер (л.д.47).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 229 923,02 руб., из них: просроченная ссуда 194 548,40 руб., просроченные проценты 35 374,62 руб. (л.д.10).
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6 следует, что его наследником является его мать ФИО1 (л.д.172), которой выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 2 960 350 руб.), на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в общей сумме 35 003, 57 руб. (л.д. 169-185).
Кроме ФИО1 наследниками после смерти ФИО6 являлись его сын ФИО7, дочь ФИО8, которые отказались от принятия наследства после смерти ФИО6, о чем имеются заявления в материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, таким образом, единственным наследником ФИО6 является его мать ФИО1
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Таким образом, на ФИО1, как на наследника ФИО6 в силу ст. 1175 ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по исполнению условий кредитного договора ФИО6, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества (л.д.169).
Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, как с наследника ФИО6 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 521,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125,65 руб. (л.д. 205-211).
Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, как с наследника ФИО6 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 204 519,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 136 руб. (л.д. 212-214).
Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, как с наследника ФИО6 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 379,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 534,48 руб. (л.д. 205-211).
С учетом положений ст. 1175 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, образовавшаяся у умершего ФИО6 задолженность перед истцом по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника (матери) ФИО1, поскольку она, даже с учетом уже вынесенных в отношении ФИО1ЯЧ. судебных актов не превышает оставшейся стоимости унаследованного ею имущества.
Кроме того, само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения исковых требований к наследнику, поскольку в соответствии со статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-11155/2022).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения (л.д.9) истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 897,69 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного ФИО2 «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 923,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 897,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.