РЕШЕНИЕ
27.01.2026 г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу Прохорова Андрея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.11.2025 № 05-1078/63/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Прохорова Андрея Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.11.2025 № 05-1078/63/2025 Прохоров А.В. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Прохоров А.В. обратился в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что ДТП не было, а был конфликт, после которого они потерпевшим решили обоюдно разойтись.
В судебном заседании Прохоров А.В. и его защитник Мартыненко А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Участники производства по делу извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представили.
Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Прохоров А.В. 03.09.2025 г. в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством Ford Focus г/н № по пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 62 г. Красноярска, совершил наезд на пешехода, после чего оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, поэтому в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Вместо этого Прохоров А.В. продолжил движение на своем автомобиле и в дальнейшем покинул место дорожно-транспортного происшествия.
По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.
Вина Прохорова Андрея Витальевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении;
- справкой о ДТП, из которой следует, что 03.09.2023 г. по адресу г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 62 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие;
- схемой ДТП, которая соответствует событиям изложенным в протоколе об административном правонарушении;
- письменным объяснениями потерпевшего У.Ю.У., о том, что в тот день переходил проезжую часть по пешеходному переходу возле дома 62 по пр. им. Газеты Красноярский рабочий г. Красноярска и на него наехал автомобиль Ford Focus г/н № под управление Прохорова А.В., из-за этого у них начался конфликт и Прохоров А.В. начав движения на автомобиле протащил его около 50 метров по проезжей части, попытался скрыться с места ДТП, но попал в тупик, затем брызнул ему газовым баллончиком в глаза и скрылся;
- рапортом сотрудника полиции о том, что 03.09.2025 в 18:12 в дежурную часть ОП № 4 поступило сообщение о том, что 03.09.2025 в 17:00 по пр. Красноярский рабочий, 62, на потерпевшего У.Ю.У. на светофоре наехал автомобиль темно-синий форд-фокус г/н 919, уехал с места ДТП;
- картой вызова скорой медицинской помощи № 743/360453 от 03.09.2025, где отражены пояснения У.Ю.У., аналогично тем, которые он сообщил сотрудникам полиции;
- заключением эксперта № 8232 от 30.09.2025 в результате события 03.09.2025 г. потерпевшим получена ссадина в области левого коленного сустава, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могла быть получена при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Поэтому пояснения Прохорова А.В. и заключение специалиста № 13 от 04.11.2025 г. признаю недостоверными, так как они являются нелогичными и противоречат другим доказательствам по делу.
Разрешая вопрос о виновности Прохорова Андрея Витальевича мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Прохорова Андрея Витальевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохорова Андрея Витальевича проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья дал оценку показаниям Прохорова Андрея Витальевича, каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.11.2025 № 05-1078/63/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Прохорова Андрея Витальевича оставить без изменения, а жалобу Прохорова Андрея Витальевича без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья М.М. Черняков