РЕШЕНИЕ
13 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Абрамчик М.А., рассмотрев жалобу защитника Абдибали Уулу Муса - Суш А.А. на постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Левина А.В. от 08.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдибали Уулу Муса,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Левиным А.В. от 08.12.2025 года Абдибали У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению от 08.12.2025 года дежурным ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» при проверке документов установлено, что 06.12.2025 в 10 час. 00 мин. в ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» с целью - урегулирования своего правового положения в Российской Федерации обратился гражданин Республики Кыргызстана Абдибали Уулу Муса, 16 ноября 1999 года рождения, при проверке документов, установлено, что гражданин Республики Кыргызстана Абдибали У.М проживал на территории РФ с 10.01.2025, в период с 10.01.2025 по 10.11.2025 неоднократно прибывая и убывая из РФ. 10.11.2025 Абдибали У.М. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Красноярск (АВИА)» с целью въезда «работа», на миграционном учете не состоял, на момент проверки 06.12.2025 срок временного пребывания с момента въезда в РФ срок пребывания в 2025 составил 244 дня.
Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что Абдибали У.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абдибали У.М. - Суш А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, назначив штраф в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб., из центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю Абдибали У.М. освободить. Требования мотивирует тем, что при вынесении постановление не учтено, что Абдибали У.М. является гражданином Кыргызстана и на основании ст. 4,5, ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» может осуществлять трудовую деятельность на основании заключенного трудового договора. 07.12.2025 года Абдибали У.М. обратился с заявлением в ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» с целю урегулирования своего правового положения, при этом сроки продлены не были ввиду истечения 90 дней нахождения на территории РФ. Абдибали У.М. ранее законодательство не нарушал, заехал на территорию РФ с целью «работа», был трудоустроен, зарегистрирован в установленном законом порядке, проживал по месту жительства, проходит обучение в СФУ, оплачивает налоги. Дополнительно указала, что в действиях Абдибали У.М. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Абдибали У.М. будучи уведомленным о времени и мести рассмотрения жалобы своего желания принять участия при ее рассмотрении не выразил, о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не ходатайствовал.
Защитник Суш А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Начальник ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Левин А.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, свою явку не обеспечил.
Выслушав доводы участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).
Пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации
Статья 25.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела судом установлено, что 06.12.2025 в 10 час. 00 мин. в ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» с целью - урегулирования своего правового положения в Российской Федерации обратился гражданин Республики Кыргызстана Абдибали У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов, установлено, что гражданин Республики Кыргызстана Абдибали У.М. проживал на территории РФ с 10.01.2025, убыл с территории РФ 09.02.2025, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. Срок пребывания в РФ составил 39 дней.
10.03.2025 Абдибали У.М. прибыл на территорию РФ, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>А, убыл с территории РФ 07.06.2025. Срок пребывания в РФ составил 89 дней.
29.06.2025 Абдибали У.М. прибыл на территорию РФ, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>А, убыл с территории РФ 07.09.2025. Срок пребывания в РФ составил 70 дней.
10.11.2025 Абдибали У.М. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Красноярск (АВИА)» с целью въезда «работа», т.е. к указанному дню прибытия в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации его срок превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года.
Суд оценивая обжалуемое постановление, констатирует, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, виновность Абдибали У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 08.12.2025 года, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2025 года, с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, рапортом, учетными данными на лицо, привлекаемое к административной ответственности, паспортом гражданина иностранного государства.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Абдибали У.М., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Левиным А.В. верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Абдибали У.М. административного правонарушения, действия Абдибали У.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Установлены смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая, что выдворение применительно к санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не является обязательной мерой административного наказания, принимая во внимание положения ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, такое наказание может быть заменено на административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, оснований для замены выдворения на штраф, вопреки доводам защитника, не имеется.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В жалобе Суш А.Н. ссылается на фактическое наличие у Абдибали У.М. стойких связей на территории Российской Федерации выражающихся в ведении трудовой деятельности с которой платятся налоги в бюджетную систему РФ, а также о прохождении обучения в высшем учебном заведении.
Так, как следует из административного материала, Абдибали У.М. является студентом, обучающимся по основной образовательной программе специалитета (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета) ФГАОУ ВО «СФУ» институт цветных металлов, заочной формы обучения 5 курса, специальности «Технология геологической разведки» (справка № 63 от 20.08.2024 года).
Защитником с жалобой также представлена справка № 156 от 03.12.2025 года согласно которой, Абдибали У.М. является студентом, обучающимся по основной образовательной программе специалитета (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета) ФГАОУ ВО «СФУ» институт цветных металлов, заочной формы обучения 6 курса, специальности «Технология геологической разведки».
Как следует из справки вызова от 04.12.2025 года № 1 Абдибали У.М. вызван в ФГАОУ ВО «СФУ» для промежуточной аттестации по специальности «Технология геологической разведки» и находился в СФУ с 10.11.2025 года по 04.12.2025 года.
Как следует из трудового договора от 08.12.2024 года, заключенного между ООО «Хабаровское геологоразведочное Предприятие» и Абдибали Уулу Муса последний принят на должность помощника машиниста буровой установки в подразделении Отряд буровых работ «Нони».
Уведомление о заключении данного договора представлено в органы миграции работодателем, уведомлений о прекращении трудового договора не поступало.
Как следует из представленной защитником справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 года, ООО «Хабаровское геологоразведочное Предприятие» выплатило Абдибали Уулу Муса за период с января по ноябрь 2025 года включительно 1 542 551,98 руб. дохода, удержан налог в размере 200 532 руб.
Согласно сведениям о трудовой деятельности Абдибали У.М., предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ период с 2021 года по 2024 год он работал в ФГАОУ ВО «СФУ» подсобным рабочим, ООО «Холдинг СибЗолото» помощником машиниста буровой установки, ООО «Прогноз-Ингео» помощником бурильщика, ООО «НПО ЦГИ» помощником машиниста буровой установки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, на что также указано в постановлении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, отсутствие установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Левина А.В. от 08.12.2025 года, вынесенное в отношении Абдибали У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, Абдибали Уулу Муса из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Левина А.В. от 08.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданиная Республики Кыргызстан Абдибали Уулу Муса ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, исключить из него указание на назначение Абдибали Уулу Муса административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Абдибали Уулу Муса ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю - освободить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья М.А. Абрамчик