ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Владимира Николаевича к администрации Елизовского муниципального района, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов В.Н. предъявил в суде иск к ФИО7, администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал на то, что в июле 1994 года постановлением главы администрации Елизовского района № 875 земельный участок под кадастровым номером № в СНТ «Энергетик» РЭУ Камчатскэнерго (<адрес>) был предоставлен ФИО8., который не появлялся на указанном земельном участке, забросил его, не нес бремя по его содержанию. В 2006 года с разрешения председателя СНТ «Энергетик» участок был передан ему во владение. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, уплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения спора по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района.
В судебное заседание Трофимов В.Н., его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Администрация Елизовского муниципального района, СНТ «Энергетик», Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Елизовского района № 875 от 4 июля 1994 года «О предоставлении земельных участков в общую совместную собственность садоводческому товариществу «Энергетик» и его членам в собственность» ФИО9. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1 238 кв.м, имеющий в настоящее время кадастровый номер № (местоположение: <адрес>) (л.д. 10-12).
Как установлено в судебном заседании, с 2006 года с разрешения председателя СНТ спорный земельный участок перешел в пользование Трофимова В.Н., который с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, уплачивает членские взносы. За весь период владения истцом указанным земельным участком никаких претензий либо требований относительно прав собственности на указанный участок ни от предыдущего владельца, ни от иных третьих лиц не поступало, никакие споры относительно принадлежности и порядка пользования данным имуществом не возникали (л.д. 15, 16-20).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. умер (л.д. 57).
Наследственное дело после смерти ФИО11. не открывалось (л.д. 30).
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО12 является правообладателем спорного земельного участка (л.д. 48-50).
В соответствии со справкой СНТ «Энергетик» от 17 февраля 2026 года, а также копией членской книжки истец с 2006 года по настоящее время пользуется спорным земельным участком, вносит все необходимые платежи (членские взносы и целевые сборы) (л.д. 15, 16-20).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом совокупной оценки представленных по делу доказательств открытого владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трофимова Владимира Николаевича к администрации Елизовского муниципального района, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Трофимовым Владимиром Николаевичем (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок под кадастровым номером № (местоположение: <адрес>).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>