ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 февраля 2026 г. г. Назарово Красноярский край
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярс5ком крае, <адрес> и <адрес> и ФИО3 был заключён договор аренды земельного участка федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора №. В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате с 3 квартал 2023 г. по 3 квартал 2025 г. составила 60 320,04 руб., в связи, с чем просят взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2025 г. в размере 60 320,04 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 594,78 руб.
Представитель истца Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> до начала судебного заседания предоставили ходатайство об отказе от исковых требований, где им понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска обусловлен тем, что частичные исковые требования истцу возмещены.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Суд, рассмотрев заявление - ходатайство, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.
Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от иска является правом истца, отказ совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, связан с досудебным урегулированием вопросов, в связи, с чем в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований истцу были разъяснены и понятны.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц, их интересы не затронуты, предмет спора отсутствует. Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате от исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу № (№ по иску Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии отказа судом.
Разъяснить Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО6 верно
Судья ФИО7