ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко М.А., при секретаре: ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что она является держателем банковской карты, открытой в «Газпромбанк» АО, на данную карты поступил перевод алиментов, 13.01.2025 банк незаконно списал алименты в размере 2753,99руб., 01.02.2025 – 3150,32руб., 04.03.2025 – 2214,08руб., кроме того банком заблокирована сумма алиментов (код поступления 2) в сумме 53854,47руб., которая удерживается банком незаконно. 14.03.2025 истец обралась в банк с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени ответ не поступил. Так банком незаконно заблокирована и списана сумма в размере 53854,47 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 53854,47 руб., штраф в размере 51792,24руб., моральный вред, всего 155646,741руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования ФИО1 были уточнены, согласно уточного искового заявления истец просит признать действия «Газпромбанк» АО по блокировке счета истца № незаконными, обязать ответчика разблокировать счет №, открытый на имя ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 25000руб., всего 75000руб.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 29.04.2026 на 12 час. 00 мин., и в настоящее предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте предварительных судебных заседаниях судебными повестками. В предварительные судебные заседания не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания в суд не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом в суд не представлено.
Представитель ответчика «Газпромбанк» АО извещался о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 29.04.2026 на 12 час. 00 мин., и настоящего предварительного судебного заседания, дважды не явилась в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к «Газпромбанк» (АО) о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может быть подано ходатайство об отмене определения.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко