ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО заключен договор займа №, согласно которому, последнему предоставлены денежные средства в размере 52 030 руб., процентной ставкой 175,2 % годовых от суммы займа, сроком возвращения до 01.03.2025. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) с использованием специального кода отправленного на телефон ответчика №). Факт выдачи денежных средств по договору подтверждается платежными поручениями от 31.05.2024, в том числе ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту. При этом свои обязательства по погашению основного долга и процентов ответчик в полном объеме не исполняет, с учетом частичной оплаты процентов в размере 44 972,77 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 20 024,93 руб. Также за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с 02.10.2024 по 01.11.2024 начислена неустойка в размере 2 308,65 руб.
Просит взыскать с ответчика по договору займа № от 31.05.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 40 601,94 руб., проценты по договору займа в размере 20 024,93 руб., неустойку в размере 2 308,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 31.05.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 52 030 руб. сроком до 01.03.2025 под 175,2% годовых.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 26.11.2022, которое регламентирует отношения использования аналога собственноручной подписи в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИОЗаключая указанное соглашение, стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога и стороны безоговорочно присоединяются к условиям соглашения о признании аналога собственноручной подписи на изложенных в соглашении условиях.
При этом АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись - символьный код, который автоматически формируется системой, в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом. СМС-код, предоставленный клиенту посредством СМС-сообщения, уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется заемщиком при подписании электронных документов в ходе подписания договора займа с обществом.
Согласно данному соглашению стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по настоящему договору определены в графике платежей.
Согласно графику платежей погашение долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в сумме 10 810 руб., дата платежа 1 (первое) число месяца, начиная с 01.07.2024, последний платеж 01.03.2025 в размере 10 843,17 руб.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
Заемщик согласился с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Согласно поручению на перевод третьему лицу, подписанному ФИО с использованием аналога собственноручной подписи, полученная денежная сумма по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030 руб. перечислена в счет оплаты Лицензионного ключа № ПО Дистанционный помощник в пользу ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Получение ФИО денежных средств в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 31.05.2024.
Как указано истцом в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, в период времени с 28.06.2024 по 02.09.2025 ФИО в счет погашения задолженности выплачено:
- 28.06.2024 – 3 807,17 руб. в качестве частичного возврата займа, 6 992,83 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом,
- 30.07.2024 – 3 092,97 руб. в качестве частичного возврата займа, 7 407,03 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом,
- 28.08.2024 – 4 527,92 руб. в качестве частичного возврата займа, 6 163,08 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом,
- 25.08.2025 – 7 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом, 3 915,34 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом,
- 27.08.2025 – 6,59 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом, 18 093,41 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом,
- 28.08.2025 – 160 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом,
- 01.09.2025 – 1 039,19 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом,
- 02.09.2025 – 1 188,30 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом.
Таким образом, в полном объеме в установленный договором срок задолженность не погашена, предусмотренные договором проценты не оплачены, принятые на себя обязательства по договору микрозайма ответчик исполнил ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету по состоянию на 13.04.2025 задолженность по основному долгу составляет 40 601,94 руб., задолженность по начисленным процентам, с учетом частичной оплаты ответчиком, составляет 20 024,93 руб.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга истцом начислена неустойка за период с 02.10.2024 по 13.04.2025 в размере 2 308,65 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора микрозайма, периодом просрочки исполнения обязательств, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Сумма начисленных процентов и неустойки не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лимита. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, о погашении ответчиком суммы долга и процентов в полном объеме в добровольном порядке, материалы дела не содержат.
На основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 17.06.2025 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО взыскана задолженность по договору займа № от 31.05.2024 за период с 31.05.2024 по 13.04.2025 в размере 87 345,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от 29.08.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора микрозайма, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 31.05.2024 за период с 31.05.2024 по 13.04.2025 в сумме 62 935,52 руб. (40601,94+20024,93+2308,65). Судом учтено, что при определении данной суммы истцом учтены платежи, поступавшие в период действия судебного приказа.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 902076410) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 31.05.2024 в размере 62 935 рублей 52 копейки, из которых: сумма займа – 40 601 рубль, 94 копейки, проценты за пользование займом – 20 024 рубля 93 копейки, неустойка – 2 308 рублей 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 24 февраля 2026 года
Копия верна. Судья