ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3 с участием истца ФИО2, заместителя прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещение. Требования мотивированы тем, что ответчик не является членом семьи истца, жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи, однако ответчик до настоящего времени не выехал из квартиры, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, чем нарушаются права истца на пользование, проживание имуществом, принадлежащим на праве собственности, просила выселить, прекратив право пользования.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что право собственности на жилое помещение приобретено по договору купли-продажи, ответчик является ее сыном, однако стал вести аморальный образ жизни, проявлять агрессию, насилие. Он не работает, в жилое помещение приводит лиц, которые употребляют спиртное, приводит жилое помещение в непригодное состояние, на ее замечания реагирует неадекватно. Просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, повестка направлялась по адресу проживания, возвращена в адрес суда. Судом принимались меры к извещению, однако повестку вручить не удалось.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из данного положения, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Назаровский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по делу не имеют.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом за защитой оспариваемого права.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приобрела у ФИО5, ФИО6 квартиру стоимостью 1 315 000 рублей (л.д. 5).
Суд, проанализировав доводы истца, полагает, что ответчик не является членом семьи собственника спорного помещения – истца, поскольку совместного хозяйства с истцом не ведет, родственные отношения утрачены.
Материалами дела подтверждается, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца с ее согласия.
Из пояснений истца следует, что ответчика она зарегистрировала и предоставила квартиру для проживания в связи с отсутствием у него жилого помещения, с условием оплаты за коммунальные услуги. Из представленных документов следует, что опалу за коммунальные услуги производит истец самостоятельно, ответчик бремени содержания жилья не несет.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.
Исходя из буквального толкования указанных норм, ответчик приобрел право пользования жилым помещением, однако бремя содержания жилья не несет совместного хозяйства с истцом не ведет, в силу чего основания, предусмотренные законом, позволяющие сохранить за ним право пользования, отсутствуют.
Суд считает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении у него права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку противоречит положениям ст. ст. 209, 699 ГК РФ, указанное жилое помещение не относится к совместному имуществу истца и ответчика, и, поскольку получено истцом путем приобретения в единоличную собственность, в отсутствии каких-либо условий, является собственностью только истца.
Судом установлено, что ответчик, проживая с согласия истца, бремени содержания жилья не несет, доказательств оплаты коммунальных платежей, проведения ремонтов ответчик не представил, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 35 СК РФ.
В связи с тем, что иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не установлено, ответчиком не названо, последний обязан освободить жилое помещение.
Суд, проанализировав и оценив доводы истца, ответчика, доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, применяя положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, поскольку истец является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, ответчик не нуждается в постороннем уходе, документов о нуждаемости ответчик не представил, трудоспособен, проживание ответчика в спорном помещении нарушает права истца, создает наличие угроз для истца, ответчик является вольным пользователем благ, создаваемых истцом, соглашений между сторонами не заключалось, и, учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего проживания ответчика в этом жилом помещении, считает, что право пользования ответчиком жилым помещением следует прекратить, выселив ответчика из жилого дома без предоставления иного жилья.
Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО9 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО10