ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2 рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с Исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
Задолженность была уступлена ОАО «МТС-Банк», банк привлечен третьим лицом.
На проведение заседания представитель истца не явился, поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с урегулированием спора.
Ответчик не явился, извещен
Судья, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судьей установлено, что на дату заседания представитель истца в суд не явился, просил оставить иск без рассмотрения, требования не поддерживает.
Иные лица на рассмотрении по существу не настаивают, заявлений, ходатайств в суд не направлено.Судья считает необходимым разъяснить истцу о праве обратиться в суд повторно с требованиями, либо отменить определение.
Данное определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку имеется два способа защиты права – путем отмены данного определения судом, либо подачи иска повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» что истец вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» из бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей за подачу иска к ФИО1
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись ФИО5 верно судья Е.ФИО6