РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 июня 2026 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Омельченко М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, а также с установленных наследников умершего суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45787,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику банком была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.122025 образовалась задолженность в размере 45787,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С учетом изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, а также с установленных наследников умершего суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45787,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО12
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Назаровского муниципального округа Красноярского края.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Назаровского нотариального округа ФИО11, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику ФИО3 кредитной карты № с лимитом кредита в сумме 34 000 рублей под 25,4% годовых. Путем акцепта оферты между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).
Информация о полной стоимости кредита и тарифы банка были доведены до сведения заемщика ФИО3 в день подписания заявления на получение кредитной карты.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Как видно из представленных материалов, истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом в вышеуказанном размере. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом до момента смерти, после чего платежей в счет уплаты вышеуказанного кредита не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Назарово Красноярского края умер ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 45787,11 руб., из которых: просроченный основной долг 33992,49 руб., просроченные проценты 11794,62 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина ( ч.1 ст. 1114 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Частью 4 указанной статьи установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что наследственное дело на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что подтверждается ответами нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.
Из ответа Инспекции гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 самоходной техники на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Согласно ответов АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МКБ», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русаский Стандарт», Михайлов Ю.В. клиентом данных банков не являлся.
Согласно ответа ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена со смертью, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.
Из справки КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 совместно с ФИО10, ФИО2, ФИО12 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора обмена, удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также собственником помещения № по адресу: <адрес>
Из представленных ПАО Сбербанк заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205000 руб. (34385 р/кв.м.), рыночная стоимость гаража по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 47,6 кв.м/3/8 доли х34385/кв.м. =613772,25 (квартира) + 125000 руб. (гаражный бокс)=738772,25 руб.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят в связи со смертью.
Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2
ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства <адрес>, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что наследник первой очереди по закону ФИО12 о своих правах на наследственное ФИО3 не заявлял, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. При таких обстоятельствах ФИО12 нельзя считать наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО3
ФИО2 наследником после смерти ФИО3 не является. Иные наследники судом не установлены.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита следует отказать.
Принимая во внимание, что срок принятия наследства на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Михайлова Ю.В., является выморочным и переходит в собственность администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, администрация Назаровского муниципального округа Красноярского края несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> (3/8 доли), гаражного бокса по адресу: <адрес>
Поскольку обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, тогда как обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не исполнено, с учетом того, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с администрация Назаровского муниципального округа Красноярского края, поскольку наследственное имущество квартира и гаражный бокс находятся на территории администрации Назаровского муниципального округа, задолженности по кредитному договору в размере 45787,11 руб., из них просроченные проценты 11794,62 руб., просроченный основной долг 33992,49 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика администрация Назаровского муниципального округа Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края ((ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45787 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.