ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Чернюк О.И., с участием истца З.И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.Э. к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
З.И.Э. обратился в суд с иском к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истец является сыном З.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, 06.06.2025 нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную ? долю в квартире. Вместе с тем в рамках наследственного дела было установлено, что помимо матери истца З.Л.М., в договор приватизации жилья от 26.02.1993 был включен ее сожитель П.Г.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.Г.С., в наследство на ? долю в спорной квартире никто не ступал, к нотариусу не обращался, родственников у него нет. После смерти П.Г.С. в спорной квартире осталась проживать З.Л.М., которая оплачивала жилищно – коммунальные услуги, осуществляла текущий ремонт, открыто и добросовестно пользовалась имуществом. В связи с изложенным З.И.Э. просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти З.Л.М. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №; признать его принявшим указанное наследство, признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю в праве Российская Федерация, <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №.
В судебном заседание истец З.И.Э. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Суду пояснил, что в спорной квартире он проживал с матерью З.Л.М., когда ему было 4 года, мать начала сожительствовать с П.Г.С., он его вырасти и воспитал как отец. П.Г.С. никогда ничего не рассказывал о том, что у него есть какие-то близкие родственники и дети. Близких родственников у него не было. Сначала умер П.Г.С., хоронила его мать З.Л.М., на похоронах тоже никаких родственников П.Г.С. не было. Никаких споров относительно наследства нет, так как других детей у З.Л.М. и П.Г.С. нет. После смерти П.Г.С. его мать З.Л.М. осталась проживать в квартире одна, несла расходы по ее содержанию, он приезжал и помогла ей. После смерти матери в квартире никто не проживает, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следит за состоянием квартиры.
Представитель ответчика администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца З.И.Э., допросив свидетелей М. и А., исследовав материалы дела и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГУ РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии ч п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Статьей 234 ГК РФ, установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении установленного законом срока.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства, в статье 1154 ГК РФ указан срок принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец З.И.Э. приходится сыном З.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Назарово Красноярского края, что подтверждается свидетельством о рождении З.И.Э. № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти З.Л.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Назаровского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ З.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной Назаровским ТО ЗАГС Красноярского края от 06.02.2026 других детей у З.Л.М., кроме З.И.Э., нет.
З.Л.М. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о приватизации жилья в собственность граждан от 26.02.1993.
После смерти З.Л.М. нотариусом Назаровского нотариального округа Масаловым И.В. заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился только ее сын З.И.Э.
06.06.2025 З.И.Э. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти матери З.Л.М. – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности на вышеназванную долю в квартире зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2025.
Судом также установлено, что в договор приватизации жилья в собственность граждан от 26.02.1993 был вписан П.Г.С..
Согласно справки ГП КК «Красноярский технический центр» от 06.02.2026 квартира по адресу: <адрес> по состоянию на 16.02.1999 была зарегистрирована за З.Л.М. и П.Г.С. на основании договора о приватизации жилья в собственность граждан от 26.02.1993.
П.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Назаровского территориального отдела ЗАГС Красноярского края от 06.02.2026.
Согласно сведениям нотариусов Назаровского нотариального округа Красноярского края, наследственное дело после смерти П.Г.С. не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.
На момент смерти П.Г.С. был зарегистрирован в спорной квартире вместе с З.Л.М., что подтверждается сведениями МО МВД России «Назаровский», адресными справками.
После смерти П.Г.С. З.Л.М. осталась проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания, поддерживала квартиру в надлежащем техническом состоянии, производила текущий ремонт, оплачивала жилищно – коммунальные услуги.
Согласно справке ООО УК «Орион», в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, задолженность по жилищно – коммунальным услугам отсутствует, что подтверждается справками ООО «ЭНКУ», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Назаровская ГРЭС», ООО «Эко – Транспорт», ГПКК «ЦРКК», АО «Красноярсккрайгаз».
Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что мать истца З.Л.М. с момента смерти П.Г.С. – ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владела оставшейся после его смерти ? долей в квартире как своей собственной, содержала имущество, своевременно оплачивала коммунальные расходы, осуществляла текущий ремонт.
Истец после смерти матери фактически принял квартиру по адресу: <адрес>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорной квартиры, иных наследников как после смерти П.Г.С., так и после смерти З.Л.М. не установлено; истец оплачивает жилищно – коммунальные услуги, следит за сохранностью квартиры. Таким образом, З.И.Э. принял наследство, вступив в фактическое владение спорным объектом недвижимости, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М. и А., каких – либо правопритязаний на спорное жилое помещение со стороны ответчиков и третьих лиц не имеется, при таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования З.И.Э. удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.И.Э. удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти З.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №;
Признать З.И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) принявшим наследство, открывшееся после смерти З.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде принадлежащей наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №;
Признать за З.И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 8 мая 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская