ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: ФИО9 с участием представителя истца: ФИО6, при секретаре: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛОМБАРД 24» в лице ФИО2 заключил с ФИО3 договор потребительского займа № на сумму 250 000 рублей, под 97,33 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 20000 рублей, что соответствует 8% от суммы займа. Займ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности. В подтверждении получения денежных средств ответчиком написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300000 руб. Ответчик, получив сумму займа, добросовестно исполнял обязательства по договорным процентам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился. На основании договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛОМБАРД 24» передало право требования по договору займа ФИО2, ответчику направлено уведомление о переуступке прав требований. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 250 000 рублей, сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 339010,29 рублей, сумму договорных процентов в размере 90,405% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом уменьшения в размере 60989,71 рублей, уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 21000 рублей, денежную сумму за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 12500 рублей.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца в судебном заседании, не возражающего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОМБАРД 24» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (индивидуальные условия договора займа), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 250000 руб. под 97,33% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий срок займа 30 дней (п. 1-3,5 договора).
Согласно п. 1 договора займа факт получения денежных средств подтверждается распиской.
В случае возврата/не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем (п. 3 договора займа).
Согласно п. 7 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей (Информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа), который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа Ломбарду включительно. Сумма возврата с учетом процентов за пользование заемными средствами составляет 270000 руб. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 20 000 руб.
Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу ломбарда по месту заключения договора или в безналичной форме (п. 9 договора займа).
При нарушении заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, заимодавец вправе взыскать пеню из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа (п. 14 договора займа).
Ответчик добровольно заключил договор займа, был ознакомлен со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике платежей.
Согласно п. 11 договора займ, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.
ООО «ЛОМБАРД 24» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия возврата займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОМБАРД 24» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО2 перешли права (требования) возникающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающегося к нему договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3 Права (требования) к должнику уступаются в том же объеме, который на момент заключения настоящего договора имеет цедент, включая сумму основного долга, проценты и неустойку по договору, а также иные требования, связанные с несвоевременным исполнением должником своих обязательств по оплате (п. 1.2 договора уступки).
ФИО2 принял от ООО «ЛОМБАРД 24» по акту приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ подлинные документы в отношении ФИО3, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.
№ Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам с передачей персональных данных заемщика.
Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что займодавец вправе уступить права требования по договору без ограничений третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 250 000 руб., по договорным процентам – 339010,29 руб., пени – 6400 000 руб., которые истец самостоятельно снизил до 60989,71 руб.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 250000 руб., договорных процентов в размере 339010,29 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении.
При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения к заявленному ко взысканию размеру договорных процентов положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием каких-либо требований со стороны ответчика в адрес истца относительно изменения условий договора и требований об оспаривании заключенного между сторонами договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчик воспользовался займом, собственноручно подписал договор, расписку, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из установленного договором размера.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда в размере 90,405% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга также подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 6400000 рублей, и уменьшена истцом до 60989,71 рублей.
Оснований для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по договору займа и дополнению к нему, периода неисполнения ответчиком обязательств, суд не усматривает, считая заявленный истцом ко взысканию размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 21000 рублей, а также за юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 12500 рублей, представлены в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 21000 руб. (3000+18000), чек ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подготовке искового заявления, подготовке материала и направление его в суд на сумму 12500 рублей.
С учетом сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в этой части взыскания расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339010,29 рублей, сумму договорных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60989 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 12500 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) договорные проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,405% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга 250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья ФИО10
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.