ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность размере 41052,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Банк «НЕЙВА» ООО заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ «Банк «НЕЙВА» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 41052,82 руб. С учетом изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность в размере 41052,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО ПКО «НЭЙВА», АО «ТБанк».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПКО «НЭЙВА», АО «ТБанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу частей 1, 2 статьи 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из представленной в материалы дела адресной справки ОВМ МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Факт регистрации и фактического проживания ответчика по указанному адресу не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья ФИО6