РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ЗАО ФИО4 предоставил ФИО7 кредит. Ответчик воспользовалась предоставленными ФИО4 денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносила платежи по погашению кредита, чем ФИО7 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 806,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО4 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО ФИО4 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 806,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение по заявленному сроку давности не высказал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили возражения по требованиям, полагают, что истцом пропущен срок давности, просят применить последствия пропуска срока, отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ЗАО ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 и ФИО7 был заключён кредитный договор №, по условиям которого О ФИО4 предоставил ФИО7 кредит, с перечислением денежных средств на расчётный счёт ФИО7
Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным материалам дела, ФИО7 операций по возврату кредита, предоставленного ФИО4, не производила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 806,49 руб.
Положения ст. 1 ФЗ "О ФИО4 и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального ФИО4 Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О ФИО4 и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой ФИО4 России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО ФИО4 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, заключённому с ФИО7 перешли в полном объёме к ООО ПКО «Феникс».
Согласно имеющимся материалам дела в адрес ответчика ФИО7 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности, с указанием реквизитов для её уплаты.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, основным видом деятельности ООО ПКО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 кредитные обязательства не исполнялись, образовалась задолженность в размере 61 806,49 рублей.
Согласно расчета задолженности, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату первичной переуступки, между ФИО4 и ООО «ЭОС», которая складывается из основного долга в размере 61 806,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, согласно актовой записи о смерти №.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, которое суд находит обоснованным.
Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 кредитные обязательства не исполнялись, что следует из выписки по счету. О сформированной задолженности на дату переуступки на ДД.ММ.ГГГГ было известно цессионарию ООО «ЭОС» в размере 61 806,49 руб., такую задолженность ООО «ЭОС» принял от ФИО4. Неоднократная переуступка не продляет, не прерывает течение срока давности, для ООО «ЭОС» срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Феникс» получил задолженность от ООО «ЭОС» уже с истекшим сроком давности для ее взыскания.
За судебной защитой в Назаровский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в даты изготовления мотивированного текста решения в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись ФИО9 мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО10