РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: ФИО5 при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 190796,86 рублей под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору с суммой задолженности по основному долгу в размере 152054,24 рублей, по процентам 38877,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано на ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения заложенности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 102596,07 рублей, которые были зачтены по правилам ст. 319 ГК РФ. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 90845,07 рублей (сумма основного долга). Истец обращался к мировому судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе с заявлением о вынесении судебного приказа, определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору 1422/0113521 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90845,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которого исковые требования не признал, поскольку не был уведомлен об уступке права требования, полагает, что денежные средства в размере 102596,07 рублей, удержаны судебным приставом-исполнителем по судебному приказу, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, имеет намерение обратиться в порядке поворота исполнения решения суда. При рассмотрении дела по существу просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, считает, что в действиях истца усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем настаивает на применении судом положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190796,86 рублей под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно до 04 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 4830,37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 4829,41 рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов были неоднократно нарушены, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком.
Сведений о направлении в адрес ответчика требования о досрочном погашении всей суммы кредита материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-5/2020, на основании которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности в размере 190931,82 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 152054,24 рублей, сумма задолженности по процентам – 38877,58 рублей.
Согласно п. № Общих условий кредитования физических лиц Банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу.
С данными условиями заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
ООО «ТРАСТ» было переименован в ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С учетом установленных обстоятельства суд считает довод ответчика о том, что он не был уведомлен о перемене лиц в обязательстве, являются не состоятельным и опровергается материалами дела.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом частичного погашения задолженности и распределение поступивших денежных средств по правилам ст. 319 ГК РФ, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90845,07 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит выводу, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору.
В своих возражениях ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Проанализировав условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита №, суд приходит к выводу, что заемщик обязался оплачивать сумму основного долга и процентов ежемесячно, то есть по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.
В связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 190931,82 рублей, который был отмене ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Как установлено в судебном заедании и не оспаривается сторонами, в период нахождения данного судебного приказа на принудительном исполнении в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с ответчика были удержаны денежные средства в размере 102596,07 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право истца находилось под судебной защитой в связи с возбуждением приказного производства, после отмены судебного приказа должником ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть по правила ст. 204 ГК РФ в течение шести месяцев), в связи с чем срок исковой давности по требованиям в отношении периодических платежей, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, кредитором был пропущен, а задолженность с ответчика может быть взыскана только по платежам, срок исполнения которых наступает с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных обстоятельств, общая сумма задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности составляет 65114,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.
Кроме того, в своих возражениях ответчик просил применить положения ч. 1 ст. 404 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Доказательств того, что нарушение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика явилось следствием недобросовестного поведения кредитора, а также, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения норм ст. 404 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000,00 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2880,00 рублей (72%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 65114,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья ФИО6
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.