ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 июня 2026 г. г. Назарово Красноярский край
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением, впоследствии с уточненным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 670 327,15 рублей под 28,4 % годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 420,3 рублей. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 834,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 468,41 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 530 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1
ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделок.
Представитель истца по основному иску, ответчик по встречному иску ПАО «Совкомбанк» до начала судебного заседания предоставили ходатайство об отказе от исковых требований, где им понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска обусловлен тем, что частичные исковые требования истцу возмещены. А также просят возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере 39 468,41 рублей.
Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО1, представитель ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания направили в суд заявление об отказе от исковых требований, где последствия отказа от встречных исковых требований им разъяснены и понятны, а также просят вернуть оплаченную государственную помощь.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, отдела опеки и попечительства администрации Назаровского муниципального округа, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, "Совкомбанк Страхование" (АО) о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
От представителя Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило пояснение на исковое заявление, отдела опеки и попечительства администрации Назаровского муниципального округа согласно котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Суд, рассмотрев заявления - ходатайства сторон, считает возможным их удовлетворить, прекратив производство по делу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.
Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказ ФИО1 от встречного иска к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, является правом, отказ совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, связан с досудебным урегулированием спора, погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, в связи, с чем в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований сторонам были разъяснены и понятны.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц, их интересы не затронуты, предмет спора отсутствует. Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, вернуть ПАО «Совкомбанк» уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину 70 % от суммы в размере 27 627,89 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ФИО1 уплаченную ею при подаче встречного искового заявления государственную пошлину 70 % от суммы в размере 2 100 рублей, оплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 05:34:09 МСК.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки от исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с отказом истца от исковых требований и принятии отказа судом.
Разъяснить ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН № государственную пошлину в размере 27 627,89 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить ФИО1 (паспорт № №, выдан 28.11.2013 Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе) государственную пошлину в размере 2 100 рублей, оплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 05:34:09 МСК.
Управлению судебного департамента в Красноярском крае перечислить денежные средства в размере 31 125 рублей, внесенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ чеком по операции в 11:30:40 МСК (назначение платежа – судебная экспертиза Назаровский городской суд №) КГБУЗ ККПНД № Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № (ИНН № КПП № Банк получателя: Отделение Красноярск//УФК по <адрес>, ЕКС: №, казначейский счет (поле 17) №, БИК № получатель: <адрес> (КГБУЗ ККПНД №), назначение платежа: №
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО10 верно
Судья ФИО11