ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Нины Гаврииловны к Левданской Татьяне Анатольевне о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Голубева Н.Г. обратилась в суд с иском к Левданской Т.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого жилого дома согласована сторонами в размере 1000000 руб., цена земельного участка 750000 руб. Срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До установленного срока договор купли-продажи не заключён по вине ответчика. Согласно предварительного договора в случае неисполнения договора стороной, другая сторона выплачивает штраф в размере 50000 руб. и убытки. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Голубевой Н.Г. и Левданской Т.А., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению иска в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец Голубева Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Левданская Т.А., извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2025Г между Голубевой Н.Г. (продавец) и Левданской Т.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Цена основного договора составляет 1750000 руб. (п. № договора).
Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае ели одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то она должна будет возместить другой стороне убытки, причиненные таким уклонением, а также штраф в размере 50000 руб. (п. №. договора).
В случае уклонения одной стороны от заключения основного договора вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора (п. №).
В установленный договором срок основной договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен.
ДД.ММ.ГГГГ Голубевой Н.Г. в адрес Левданской Т.А. направлено требование об исполнении обязательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Обращаясь с настоящим иском Голубева Н.Г. указала, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Левданской Т.А. допущены существенные нарушения условий предварительного договора купли-продажи, в связи с которыми у истца возникло право требовать расторжения предварительного договора купли-продажи.
Кроме того, поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность обеспечения исполнения предварительного договора неустойкой, сторонами предварительного договора согласованы условия о выплате штрафа в случае отказа стороны от заключения основного договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, факт не заключения основного договора купли-продажи по вине ответчика установлен судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Голубевой Н.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. за составление иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 13.01.2026 на сумму 3000 руб.
С учетом необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования Голубевой Н.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубевой Нины Гаврииловны к Левданской Татьяне Анатольевне о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании штрафа удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Голубевой Ниной Гаврииловной и Левданской Татьяной Анатольевной предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Левданской Татьяны Анатольевны (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Голубевой Нины Гаврииловны (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.