РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю (далее — ОСП) ФИО10. возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк на общую сумму 354 750,53 руб. (постановление №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав-исполнитель наложил арест на два банковских счета административного истца, открытых в Банке ВТБ (ПАО): № и №.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец в полном объеме оплатил задолженность в размере 354 750,53 руб. по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства (УИН №, платеж проведен через портал Госуслуг, банк-плательщик АО «Газпромбанк», внешний номер транзакции №), что подтверждается соответствующими платежными документами.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав-исполнитель ФИО11 констатировала, что «в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа», сняла арест с указанных счетов и одновременно обратила на них взыскание на общую сумму 42 570,06 руб., указав, что данная сумма состоит из 39 022,56 руб. и 3 547,50 руб. (исполнительский сбор).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП ФИО12 на указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения — старший судебный пристав <данные изъяты> вынес постановления № и №, которыми отказал в удовлетворении жалоб, признав постановление и действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 В. А. правомерными, без указания мотивов относительно представленных административным истцом доказательств оплаты задолженности.
Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № являются незаконными, нарушают права административного истца на защиту от необоснованного имущественного взыскания, последующим основаниям.
Так, ФИО1 полагает, что исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, следовательно, оснований для начисления и взыскания исполнительского сбора не имелось. Кроме того, вывод постановления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный истец «не исполнил требования в срок», не соответствует действительности и противоречит материалам исполнительного производства, включая сведения о получении платежа, которые судебный пристав-исполнитель обязан был проверить в силу ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ (законность и обоснованность постановления). Также административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб вынесены формально, без проверки доводов и представленных доказательств, так как указанное постановление не содержит анализа, представленного административным истцом платежного документа, и не опровергают довод о своевременном исполнении требований. Административный истец полагает, что с учетом того, что основной долг исполнен, исполнительное производство подлежит окончанию.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № в части обращения взыскания на денежные средства административного истца в размере 42 570,06 руб., составляющих исполнительский сбор; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 выразившееся в не проверке сведений о поступлении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 750,53 руб. и внесении постановления, содержащего не соответствующие действительности сведения о неисполнении требований исполнительного документа в срок; признать незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № и № по результатам рассмотрения жалоб административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю внести в материалы исполнительного производства №-ИП сведения о полном добровольном исполнении административным истцом требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и окончить исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу денежные средства, списанные и (или) удержанные во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части исполнительского сбора в размере 42 570,06 руб., в случае их фактического списания( л.д. 3-7).
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО17 начальник отделения - старший судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО18 представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала №, ПАО Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО19 в возражениях в письменной форме относительно заявленных требований административные исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 354 750,53 руб. в пользу ПАО Сбербанк России. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по системе ЕПГУ. -ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 42570,06 руб. Денежные средства в размере 354 570,53 руб. поступили в отделение ДД.ММ.ГГГГ. В ГУ ФССП России по Алтайскому краю направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора на депозитный счет ОСП для перечисления остатка основного долга и возврата излишних денежных средств должнику. Действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного решения производилось в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и каких- либо прав и законных интересов истца не нарушали( л.д.80-84).
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административному истцу стало известно о вынесении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в указанную дату им подана жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности. Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.
В силу ч. 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что жалобы в порядке подчиненности рассмотрены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.
Срок обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалоб административным истцом соблюден.
В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено законом.
Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 (г. Славгород Алтайского края) приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 354750, 53 рубля( договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: основной долг в размере 263972,21 руб., проценты в размере 87848,2287848,22 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 930,10 руб.)( л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 88-89).
В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника (л.д. 91-97).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления- ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. 105).
Таким образом, последний день для добровольного исполнения требований ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССА России по Алтайскому краю л/с № (л.д. 102).
Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 42570, 06 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 90).
Вместе с тем, выводы судебного пристава - исполнителя о неисполнении должником требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, противоречат материалам исполнительного производства №-ИП. Оплата суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть административным истцом требования исполнительного документа были исполнены в срок для добровольного исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения должника к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в числе прочих являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника, открытых в филиале 5440 Банка ВТБ (ПАО) и обращено взыскание на денежные средства должника находящихся на счетах должника, открытых в филиале 5440 Банка ВТБ (ПАО), № и №. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности составляет 42570,06 рублей (л.д. 16-18).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №: перечислены средства в счет погашения взыскателю 315 727,97 рублей, в доход бюджета - исполнительский сбор в сумме 39 022,56 рублей ( л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО25 направила в отдел организации исполнительного производства ГУФССП России по Алтайскому краю служебную записку о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, указывая на добровольное оплату должником долга и ошибочное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 104).
Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместителя главного судебного пристава ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава - исполнителя ФИО26 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП( л.д. 129).
Принимая во внимание, что требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме, соответствующие сведения имелись у судебного пристава - исполнителя, основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, из владения которого временно была изъята удержанная со счетов в качестве исполнительского сбора денежная сумма. В этой связи оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации следует признать незаконным и возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в трехдневный срок со дня вступления в решения в законную силу.
Тот факт, что удержанная денежная сумма исполнительского сбора в настоящее время возвращена на депозитный счет отделения судебных приставов, значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства возникли после обращения в суд.
Требование о возложении обязанности внести в материалы исполнительного производства сведения о полном добровольном исполнении истцом требований исполнительного документа и окончить исполнительное производство, о возвращении денежных средств в части исполнительского сбора в случае их фактического списания также не могут быть удовлетворены, так как удержанные денежные средства возвращены на депозитный счет, вопрос их распределения взыскателю и окончания исполнительного производства является компетенцией судебного пристава- исполнителя.
Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО27 выразившееся в не проверке сведений о поступлении платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 750,53 руб. и внесении постановления, содержащего не соответствующие действительности сведения о неисполнении требований исполнительного документа заявлены излишне, поскольку охватываются требованием о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этой связи данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава жалобу на постановление судебного пристава- исполнителя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой сослался на уплату полной суммы долга в сумме 354 750,53 руб. в пределах 5-дневого срока для добровольного исполнения и просил отменить постановление в полном объеме, прекратить взыскание, окончить исполнительное производство по факту исполнения( л.д. 19-23,196).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным постановление, действие судебного пристава- исполнителя ФИО5 В.А.( л.д. 197).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес отделения судебных приставов судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов жалобу на постановление судебного пристава- исполнителя ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, а также на действия судебного пристава- исполнителя, в которой сослался на уплату полной суммы долга в сумме 354750,53 в пределах 5-дневого срока для добровольного исполнения и просил отменить постановление в полном объеме, прекратить взыскание, окончить исполнительное производство по факту исполнения (л.д. 194).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № признано правомерным постановление, действие судебного пристава - исполнителя ФИО32 В удовлетворении жалобы отказано (л.д. 197).
Отказывая в удовлетворении жалоб ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав указал, что информация, указанная в жалобе, передана для сведения и рассмотрения судебному приставу- исполнителю, ведущему исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебному приставу - исполнителю даны указания о рассмотрении требований, указанных в жалобе и в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Вместе с тем, оспариваемые постановления не содержат обоснований принятого решения, что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве
Вопрос, поставленный в жалобах, поданных в порядке подчиненности, о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 42 570,06 рублей фактически разрешен не был.
При указанных обстоятельствах постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по итогам рассмотрения жалоб ФИО1, поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доводы жалобы по существу рассмотрены не были. При этом оснований возлагать на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть жалобы ФИО1 не имеется, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя судом признано незаконным.
Принимая во внимание вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по Алтайскому краю ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Признать незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалоб ФИО1. Возложить на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО36 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в трехдневный срок со дня вступления в решения в законную силу. Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Признать незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалоб ФИО1.
Возложить на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО39 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в трехдневный срок со дня вступления в решения в законную силу.
Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Е.В. Гайдар
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.