РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Стёпина В.И., с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО4, представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Адуеву И.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Адуеву И.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, две явки в месяц); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов.
В обоснование административного иска, указано, что Адуев И.В. судим приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Адуеву И.В. приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Адуеву И.В. по приговору Колпашевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Адуев И.В. освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 8 дней. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адуева И.В. установлен административный надзор сроком на 2 года – на срок погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>». Контроль в период срока административного надзора в отношении Адуева И.В. сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный Адуев И.В. неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе два раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства, проведенных участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что Адуев И.В. проживает один по адресу: <адрес> супругой. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, периодически употребляет спиртное, но не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб от соседей не поступало, скандалов с соседями и в семье не допускает. Адуев И.В. официально не трудоустроен. Ранее судим. Адуев И.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, ранее судимое. Таким образом, в отношении поднадзорного лица Адуева И.В., с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения Адуевым И.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца - ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на проводимую с ним профилактическую работу Адуев И.В. реагирует слабо. Склонен к употреблению спиртных напитков. Официально в настоящее время не трудоустроен. Ранее заключенный трудовой договор расторгнут.
Административный ответчик Адуев И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Адуева И.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной.
Помощник Колпашевского городского прокурора ФИО4 полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Адуев И.В., в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> условно-досрочно на 4 месяца 8 дней.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адуева И.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимостей по приговорам Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Из материалов дела следует, что Адуев И.В. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Адуев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов, не явился на регистрацию в орган внутренних дел согласно графику прибытия на регистрацию, без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Адуев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут по адресу: <адрес>, совершил заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что жена забрала деньги и не отдает. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Адуев И.В. дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.
Оценивания характеристику личности Адуева И.В. судом учтено, что он судим за совершение преступлений против собственности, в том числе, корыстно-насильственного, относящихся к категории тяжких. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Адуев И.В. проживает по адресу: <адрес>, с супругой. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, периодически употребляет спиртное, но не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб от соседей не допускает. Адуев И.В. официально не работает. Ранее судим. Состоит на профилактическом учете в ОМВД, как лицо, ранее судимое.
Как установлено в судебном заседании, на проводимую с ним профилактическую работу Адуев И.В. реагирует недостаточно, допустил нарушение обязанности, возложенных на него, как на поднадзорное лицо, в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел, что объективно подтверждено данными постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, в период административного надзора он допустил заведомо ложный вызов полиции.
Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений судом принято во внимание, что при производстве по данным административным делам Адуев И.В. с совершением правонарушений согласился, дал пояснения, согласно которым правонарушения совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний.
Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, Адуев И.В. неоднократно совершил ряд административных правонарушений, в том числе заключающихся в нарушении возложенных на него судом административных ограничений.
Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На момент вынесения решения, ответчик привлечен к административной ответственности за заведомо ложный вызов полиции.
Из административного материала по ст. 19.13 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртные напитки, ему стало скучно и он позвонил в полицию, сообщив, что жена забрала деньги не отдает.
Кроме того, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Адуев И.В. периодически употребляет спиртное. На злоупотребление спиртным указал и представитель ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, сообщив, что поскольку он является инспектором группы по осуществлению административного надзора, то по роду деятельности ему известно, что Адуев И.В. злоупотребляет спиртными напитками.
В связи с этим, перечень установленных административных ограничений подлежит дополнению запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует сведениям о личности поднадзорного, характере совершенных им административных правонарушений против порядка управления, и будет способствовать достижению целей и выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Адуева И.В., а именно неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, неполное исполнение им уже возложенных на него судом административных ограничений, суд полагает необходимым дополнить Адуеву И.В. административные ограничения, установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 07.00 часов, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, два раза в месяц, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к Адуеву И.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Адуева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 07.00 часов.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Адуева И.В. следующие административные ограничения:
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 07.00 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
В окончательной форме решение принято 02 февраля 2026 года.
Судья Н.В. Бакулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>