РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием истца Плетнёвой А.Н., представителя истца адвоката Малышевой М.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнёвой Алёны Николаевны к администрации Елизовского городского поселения о признании нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, установил:
Плетнёва А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения (далее Администрация, ответчик) о признании нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование требований указала, что 03.02.2012 между Елизовским городским поселением и ФИО1 был заключен договор № 2076 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передается жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,8 кв. м. Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи вселены ее сыновья: ФИО2 и ФИО3
30.15.2015 она вступила в брак с ФИО2, от которого у них родились дети: ФИО4 и ФИО5
24.08.2019 умерла наниматель жилого помещения - ФИО1; 05.09.2022 умер член семья нанимателя - ФИО2 и 30.06.2023 умер ФИО3
Она с 2005 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, до момента смерти супруга вела с ним совместное хозяйство и являлась членом семьи нанимателя. После смерти супруга исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, то есть на данный момент является законным единственным добросовестным пользователем данного жилого помещения. Спорное жилое помещение является единственным местом ее проживания.
На ее неоднократные обращения, Администрация отказывала в заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя свекровью ФИО1, в котором проживала с 2005 года со своим супругом (сыном нанимателя) ФИО2 и двумя дочерями, а также братом супруга - ФИО3 Она вела совместное хозяйство с ФИО1, до самой ее смерти, занималась организацией ее похорон и оплачивала такие услуги. Пояснила, что ФИО1 желала ее прописать в жилом помещении, однако в силу длительной болезни откладывала ее регистрацию по месту жительства. После смерти нанимателя и ее сыновей до настоящего времени проживает в жилом помещении с детьми, исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца адвокат Малышева М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Администрация ЕГП о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд представителя не направила, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований оказать, указав, что между ФИО1 и Администрацией ЕГП заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в которое вселены сыновья нанимателя: ФИО2 и ФИО3 Заявлений о внесении изменений в договор социального найма и включении истца в качестве члена семьи нанимателя в Администрацию не поступало. После смерти нанимателя и ее сыновей, зарегистрированных по месту жительства по спорному жилому помещению не имеется.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения извещенное надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
С учетом мнения истца и ее представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Данной норме корреспондирует ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв. м, состоящее из двух комнат, находится в муниципальной собственности Елизовского городского поселения.
03.02.2012 между Елизовским городским поселением в лице начальника отдела по управлению жилищным фондом Управления жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1 заключен договор № 2076 социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат, общей площадью 43,8 кв. м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселяются: ФИО2 (сын) и ФИО3 (сын) (л.д. 12-16).
Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО2 (л.д. 21).
30.01.2015 между Чечулиной А.Н. и ФИО2 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-МЛ № 581391. После заключения брака Чечулиной А.Н. присвоена фамилия Плетнёва (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что у супругов Плетнёвых ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (л.д. 17-18).
24.08.2019 умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).
Супруг истца - ФИО2 умер 05.09.2022, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 8). Член семьи нанимателя ФИО3 умер 30.06.2023 (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес>, по данному адресу числились зарегистрированными с 10.01.2002 – ФИО1 по 24.08.2019 (снята в связи со смертью); ФИО2 по 05.09.2022 (снят с учета в связи со смертью); ФИО3 по 30.06.2023 (снят с учета в связи со смертью). А также с 23.03.2017 по 23.03.2022 и с 01.06.2022 по 01.06.2042 зарегистрирована по месту пребывания малолетняя ФИО5 (л.д. 11).
18.10.2023 и 22.08.2023 Плетнёва А.Н. обращалась к главе Елизовского городского поселения с заявлениями о заключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения, рассмотрев которые истцу отказано во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения (л.д. 51-53).
Как разъяснено в абз. 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
По смыслу вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.
В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что знаком с Плетнёвой А.Н. с 2003 – 2004 года, истец является супругой его двоюродного брата ФИО2. Указал, что истец с данного времени проживает в спорной квартире, вселена с согласия ФИО1, которая считала Алёну членом своей семьи. Ему известно, что между ФИО1 и Плетнёвой А.Н. были теплые взаимоотношения, Алёна организовывала похороны ФИО1
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, являющейся соседкой истца следует, что Плетнёва А.Н. длительное время проживает в квартире <адрес> совместно с супругом и детьми.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО4, приходящаяся дочерью истцу, между ее бабушкой ФИО1 и истцом были хорошие добрые взаимоотношения, ей известно, что в 2018 году бабушка высказывала намерения прописать истца и ее (свидетеля) в квартире.
Допрошенная в судебном заседании с качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с сыном нанимателя - ФИО3, знакома с Плетнёвой А.Н. с 2004 года, когда та была вселена в квартиру <адрес>, как супруга старшего сына нанимателя - ФИО2, который проживал с матерью ФИО1 Указала, что у истца были теплые взаимоотношения со свекровью ФИО1, они вели общее хозяйство, совместно покупали продукты, истец принимала участие в оплате коммунальных услуг. Также указала, что истец ухаживала за свекровью до ее смерти, организовывала похороны как свекрови, так и ФИО2, и ФИО3.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, следует, что семью ФИО1 она знает с 1982 года, истец Плетнёва А.Н., состояла в браке с сыном ФИО1 – ФИО2 Познакомилась с истцом в 2006 году, на тот момент Плетнёва А.Н. находилась в декретном отпуске по уходу за старшей дочерью, с которой она проживала в квартире <адрес>. ФИО1 очень хорошо относилась к Алёне, помогала в уходе за детьми, они вели совместное хозяйство. Указала, что ФИО1 называла истца дочерью и высказывала намерения прописать ее в квартире. Также указала, что когда ФИО1 заболела, Алёна навещала ее в больнице, отвозила продукты питания, а после выписки домой, осуществляла уход за ней. После смерти ФИО1 Алёна организовала ее похороны.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что работала вместе с ФИО1, знает истца как супругу ее (ФИО1) старшего сына, совместно с которым та проживала в квартире <адрес>. Указала на нормальные взаимоотношения между ФИО1 и Плетнёвой А.Н.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 указал, что знает семью Плетнёвых с 2003 года, до самой смерти ФИО1 и ее сыновей поддерживал с ними дружеские отношения и ему достоверно известно, что Алёна жила в спорной квартире совместно с супругом и детьми, куда была вселена свекровью. Прояснил, что Алёна имела постоянное место работы, покупала продукты питания, после выхода ФИО1 на пенсию, Плетнёва А.Н. с супругом ее содержали, покупали лекарства. Ему также известно, что после смерти ФИО1 и ФИО2 в квартире остались проживать младший сын ФИО1 – ФИО3, а также истец с дочерями. Указал, что ФИО3 неоднократно поднимал вопрос о необходимости зарегистрировать Плетнёву А.Н. в жилом помещении. После смерти супруга, свекрови и ФИО3, истец продолжает проживать с детьми в спорной квартире.
Давая оценку показаниям свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, не имеется. Показания свидетелей последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Так согласно справкам ГБУЗ КК «ЕРБ» ФИО5 и ФИО4 с момента рождения обслуживаются в поликлиническом отделении ГБУЗ КК «ЕРБ», проживают по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Из копии медицинской карты ФИО5 следует, что 22.09.2021 она была осмотрена педиатром в связи с вызовом по адресу: <адрес>.
В заявлении директору МБОУ ЕСШ № 7 о приеме на обучение ФИО5 усматривается адрес места жительства законного представителя Плетнёвой А.Н. - <адрес>.
Из сообщения АО «СК «Согаз-Мед» от 30.04.2026 следует, что при последнем обращении в страховую компанию Плетнёвой А.Н. указан адрес места жительства: <адрес> (л.д. 119).
Из вышеуказанного следует, что своим местом жительства истец в официальных документах указывает адрес местонахождения спорного жилого помещения. Ее дети с рождения (ДД.ММ.ГГГГ) проживают в квартире, обучались в школе, территориально относящейся к данному дому.
Представленная истцом копия трудовой книжки ФИО2 свидетельствует об отсутствии у супруга истца постоянного места работы, а также непрерывного трудового стажа (л.д. 121-129).
Как усматривается из удостоверения, с 06.12.2010 ФИО1 назначена пенсия по старости, размер которой составил 9 468 руб. 62 коп. (л.д. 131).
Исследованной в судебном заседании трудовой книжкой ФИО1 подтверждается, что после назначения пенсии ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла (л.д. 130-140).
Как следует из сообщения УФНС России по Камчатскому краю в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 справки о доходах в период с 2017 по 2019 г.г. налоговыми агентами не предоставлялись (л.д. 146).
Из справок о доходах физического лица за 2017-2019 годы усматривается, что Плетнёва А.Н. имела постоянное место работы и стабильный доход (л.д. 147-150).
Из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю следует, что получателем пособия на погребение ФИО1, умершей 24.08.2019 являлась Плетнёва А.Н. (л.д. 87-89).
В подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлена копия квитанции с чеком, выписки из ПАО «Сбербанк» (л.д. 22, 94-105).
Из справки Единого расчетно-кассового центра г. Елизово следует, что по состоянию на 01.04.2026 задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт по адресу: <адрес> перед ООО «Омега» и Управлением имущественных отношений администрации ЕГП не имеется (л.д. 92).
Об отсутствии задолженности по состоянию на 28.04.2026 по лицевому счету по адресу: <адрес> указано и в справке филиала ДЭК ПАО «Камчатскэнерго» (л.д. 93).
Из рапорта УУП ОУУП ОМВД России по Елизовскому району, представленному по запросу суда следует, что в результате опроса, лиц, длительное время проживающих в доме <адрес> установлен факт проживания Плетнёвой А.Н. в квартире № по указанному адресу с 2005 года (л.д. 151).
Таким образом в судебном заседании установлено, что истец Плетнёва А.Н. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем – свекровью ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей, согласно которым они вели общее хозяйство, истец осуществляла за свекровью постоянный уход, заботилась о ней, приобретала продукты питания, лекарственные препараты, оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги. Вопрос о выселении истца как нанимателем, так и членами ее семьи при их жизни не обсуждался и не ставился.
Кроме того установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается постоянное проживание истца в спорном жилом помещении с 2005 года, после смерти нанимателя несении обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО1 выразила волю на вселение Плетнёвой А.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, проживании истца совместно с нанимателем в спорном жилом помещении, ведения ими общего хозяйства.
Разрешая требование о признании Плетнёвой А.Н. нанимателем жилого помещения, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, смерть нанимателя не влечет автоматического прекращения права пользования жилым помещением для членов его семьи, проживавших совместно с ним.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №N 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Исходя из вышеизложенного, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по состоянию на дату принятия решения, зарегистрирована по месту пребывания только малолетняя дочь истца, иные лица, сняты с регистрационного учета, в связи с их смертью.
Принимая во внимание, что истец вселена в спорное жилое помещение, которое является муниципальной собственностью в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью, истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение, осуществляет сохранность его имущества, правопритязания третьих лиц на спорное жилое помещение отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать Плетнёву А.Н. нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать администрацию ЕГП заключить с Плетнёвой А.Н. договор социального найма спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Плетнёвой Алёны Николаевны (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать Плетнёву Алёну Николаевну нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Обязать администрацию Елизовского городского поселения (ИНН 4105030360) заключить с Плетнёвой Алёной Николаевной (<данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-715/2026, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2026-000571-34