РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи ФИО3, с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО5, представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Мешкову Д.С. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратился в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Мешкову Д.С. о дополнении в период срока административного надзора ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, две явки в месяц); увеличить время установленного ранее вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, на один час, установив период запрета ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование административного иска, указано, что Мешков Д.С. приговором Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения. Приговором Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по отбытию наказания. Решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Контроль в период срока административного надзора в отношении Meшкова Д.С. сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России и <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный Мешков Д.С. неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе два раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. В ходе проверок по месту жительства Мешкова Д.С., проведенных участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <данные изъяты>, установлено, что Мешков Д.С. проживает по адресу: <адрес> один. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально трудоустроен в АО ССК в должности вышкомонтажника-сварщика 5 разряда. Жалоб от соседей не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административный ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления могут бы и дополнены ранее установленные административные ограничения.
Представитель административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на проводимую с ним профилактическую работу Мешков Д.С. реагирует слабо. Официально трудоустроен. Периодически злоупотребляет спиртными напитками продолжительностью до 1 недели.
Административный ответчик Мешков Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Мешкова Д.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной.
Помощник Колпашевского городского прокурора ФИО5 в заключении считала возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Мешков Д.С., в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
Решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора Мешкову Д.С. установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Из материалов дела следует, что Мешков Д.С. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Так, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес> не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 505 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес> не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Мешкову Д.С. назначено административное наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 505 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес> не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Мешков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты по месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Мешков Д.С. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения последнего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.
Оценивая характеристику личности Мешкова Д.С., судом учтено, что административный надзор ему установлен за совершение умышленного преступления <данные изъяты>, относящегося к категории особо тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.
Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.С. проживает по адресу: <адрес> один. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в АО ССК в должности вышкомонтажника-сварщика 5 разряда. Жалоб от соседей не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, на проводимую профилактическую работу Мешков Д.С. реагирует не в полном объеме, будучи поднадзорным лицом, допустил совершение административных правонарушений, - не выполнение установленной законом обязанности поднадзорного лица по допуску сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по месту жительства и нарушение административного ограничения, возложенного судом, по запрету пребывания вне места жительства в определенное время суток, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях.
Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений, судом принято во внимание, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, снижающих степень общественной вредности этих деяний.
Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения, которым установлены административные ограничения, в течение срока административного надзора Мешков Д.С. неоднократно совершил ряд административных правонарушений.
Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального законаот 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Как установлено в судебном заседании, ответчик привлечен к административной ответственности за не допущение сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение в ночное время, вопреки соответствующему административному ограничению.
Из объяснений Мешкова Д.С., содержащихся в указанном административном материале, следует, что он не открыл дверь сотрудникам органа внутренних дел, поскольку крепко спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании представитель административного истца также пояснила, что Мешков Д.С. злоупотребляет спиртными напитками.
В связи с этим, перечень установленных административных ограничений подлежит дополнению запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует сведениям о личности поднадзорного, характере совершенных им административных правонарушений против порядка управления, и будет способствовать достижению целей и выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Мешкова Д.С., а именно, в том числе неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, не полное исполнение возложенных на него судом административных ограничений и обязанностей, связанных с административным надзором, суд полагает необходимым дополнить Мешкову Д.С. административные ограничения, установленные ранее решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Мешкову Д.С. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Мешкова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Мешкова Д.С. следующие административные ограничения:
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.
Судья Н.В. Бакулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>