РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи ФИО3, с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора ФИО5, представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Баранова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Баранову Е.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратился в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Баранову Е.А. о дополнении в период срока административного надзора ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц); увеличить время установленного ранее вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, на один час, установив период запрета ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование административного иска указано, что Баранов Е.А. приговором Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Баранов Е.А. освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания. Решением Асиновского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет - на срок для погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Контроль в период срока административного надзора в отношении Баранова Е.А. сотрудниками ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный Баранов Е.А. неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе два раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и два раза привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства Баранова Е.А., проведённых участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, установлено, что Баранов Е.А, по адресу: <адрес> проживает один. В быту характеризуется отрицательно. Периодически употребляет спиртное, официально не трудоустроен. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица Баранова Е.А., а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления и двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.
Представитель административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Баранов Е.А. на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время сведений об официальном трудоустройстве Барановым Е.А. не представлено.
Административный ответчик Баранов Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что имеющейся явки на регистрацию в орган внутренних дел ему достаточно. После освобождения от отбытия наказания он работал официально, однако в настоящее время работает неофициально. Поэтому необходимость отпрашиваться для явки на регистрацию плохо отразится на его трудовой занятости. Постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал. Частично оплатил штрафы.
Старший помощник Колпашевского городского прокурора ФИО5 в заключении считала возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Баранов Е.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
Решением Асиновского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора Баранову Е.А. установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подписки о том, что административный ответчик предупрежден об условиях и недопустимости нарушения административного надзора даны им ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Из материалов дела следует, что Баранов Е.А. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Баранов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении приемного отделения ОГАУЗ «<данные изъяты> РБ», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Баранов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в нарушении координации движения, при попытке встать падал, при разговоре речь невнятная, неразбочивая, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, имел неприятный внешний вид, своим неопрятным внешним видом вызывал брезгливость и отвращение, создавал возможность причинения вреда себе и окружающим, условия для дальнейших правонарушений. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты> (дело №) Баранов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут при проверке по месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты> (дело №) Баранов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, в период времени с 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства: <адрес> не находился. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты> (дело №) Баранов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по избранному месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в законную силу решения Асиновского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) Баранов Е.А. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.
Оценивая характеристику личности Баранова Е.А., судом учтено, что административный надзор ему установлен за совершение умышленного преступления против личности, при опасном рецидиве преступлений, относящегося к категории тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Е.А. проживает по адресу: <адрес> один. В быту характеризуется отрицательно. Периодически употребляет спиртное, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекался уголовной и административной ответственности. Общается с лицами ранее судимыми.
Как установлено в судебном заседании, на проводимую с ним профилактическую работу Баранов Е.А. реагирует не в полном объеме, будучи поднадзорным лицом, допустил совершение административных правонарушений, - не соблюдение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в определенное время суток, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушениях.
Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений, судом принято во внимание, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, снижающих степень общественной вредности этих деяний.
Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения, которым установлены административные ограничения, в течение срока административного надзора Баранов Е.А. неоднократно совершил ряд административных правонарушений.
Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Е.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального законаот 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 разъяснениям с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Как указано выше административный ответчик привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Из дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования у Баранова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения.
Кроме того согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Баранов Е.А. периодически употребляет спиртное. На злоупотребление спиртным в судебном заседании указал и представитель ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.
В связи с этим, перечень установленных административных ограничений подлежит дополнению запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует сведениям о личности поднадзорного, характере совершенных им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и будет способствовать достижению целей и выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Баранова Е.А., а именно, в том числе неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить Баранову Е.А. административные ограничения, установленные ранее решением Асиновского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Возложение административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не будет нарушать или ограничивать право Баранова Е.А. на труд, поскольку как установлено в судебном заседании, Баранов Е.А. официально не работает. Режим же временных, неофициальных заработков, возможно скорректировать с учетом указанного административного ограничения.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Баранову Е.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Баранова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решением Асиновского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Баранова Е.А. следующие административные ограничения:
обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов;
запрещение выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;
запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.
Судья Н.В. Бакулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>