РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи ФИО3, с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО5, представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Трифоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Трифоновой Е.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Трифоновой Е.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование административного иска, указано, что Трифонова Е.А. Колпашевским городским судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) осуждена по п.З ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Е.А. освобождена из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трифоновой Е.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории <данные изъяты>. Решением Шипуновского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично изменены установленные решением Мариинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета выезда, заменены пределы территории, указав вместо <адрес>. Решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Мариинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом ранее установленных три раза в месяц. Контроль в период срока административного надзора в отношении Трифоновой Е.А. сотрудниками ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томский области начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорная Трифонова Е.А. неоднократно допускала административные правонарушения, в том числе два раза привлечена административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.13 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства Трифоновой Е.А., проведенных участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, установлено, что Трифонова Е.А. по адресу: <адрес> проживает с сожителем ФИО6 По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Трифонова Е.А. официально не трудоустроена. В употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача замечена не была. Ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица Трифоновой Е.А., а также о соблюдении ею административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года одного года административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.
Представитель административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Трифонова Е.А. на проводимую с ней профилактическую беседу реагирует, однако совершает административные правонарушения. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловала.
Административный ответчик Трифонова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время живет за счет случайных заработков, официально трудоустроиться не может, из-за судимости её не принимают на работу. Постановления по делам об административных правонарушениях она не обжаловала, однако такая возможность у нее имелась.
Помощник Колпашевского городского прокурора ФИО5 в заключении считала возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Трифонова Е.А., в отношении которой ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
Решением Мариинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трифоновой Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <данные изъяты>; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шипуновского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено административное ограничение в виде запрета выезда, заменив пределы территории, указав вместо <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на период срока административного надзора административные ограничения, установленные в отношении Трифоновой Е.А. решениями Мариинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Шипуновского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены, в связи с чем считаются установленными: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы <данные изъяты>; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела следует, что Трифонова Е.А. в течение срока административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Так, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Трифоновой Е.А. назначено административное наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 505 рублей за то, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при проверке сотрудниками полиции по избранному месту жительства: <адрес> не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Трифоновой Е.А. назначено административное наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 510 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут при проверке сотрудниками полиции по избранному месту жительства: <адрес> не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Трифоновой Е.А. назначено административное наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 515 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут при проверке сотрудниками полиции по избранному месту жительства: <адрес> не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Трифоновой Е.А. назначено административное наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 520 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ с 02 часа 05 минут по 02 часа 10 минут при проверке сотрудниками полиции по избранному месту жительства: <адрес> не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Трифоновой Е.А. назначено административное наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 525 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часа 00 минут по 00 часов 05 минут при проверке сотрудниками полиции по избранному месту жительства: <адрес> не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Трифонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1100 рублей в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты по адресу: <адрес> совершила заведомо ложный вызов специализированной службы, позвонила в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о том, что ФИО6 нанес ей побои, при проверке сообщения информация не подтвердилась. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.
На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в законную силу решения Мариинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Шипуновского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ)
Трифонова Е.А. неоднократно привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Вынесение вышеуказанных постановлений образует юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены после вынесения последнего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.
Оценивания характеристику личности Трифоновой Е.А. судом учтено, что административный надзор ей установлен за совершение умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее, учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Е.А. проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО6 По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена, в употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача замечена не была. Ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, на проводимую с нею профилактическую работу Трифонова Е.А. реагирует не в полном объеме, будучи поднадзорным лицом, допустила совершение административных правонарушений, - заведомо ложный вызов полиции, не выполнение обязанности по допуску сотрудников органов внутренних дел по месту жительства в определенное время суток, что объективно подтверждено данными постановлений по делам об административных правонарушений.
Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений, судом принято во внимание, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, снижающих степень общественной вредности этих деяний.
Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решений, которыми установлены административные ограничения с учетом частичной отмены и их дополнения в течение срока административного надзора Трифонова Е.А. неоднократно совершила ряд административных правонарушений.
Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.
С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.
Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального законаот 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица Трифоновой Е.А., а именно, том числе неоднократное привлечение ее к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений против порядка управления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить Трифоновой Е.А. административные ограничения, установленные ранее решением Мариинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Шипуновского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, четыре раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, что в совокупности будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Трифоновой Е.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Трифоновой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, решением Мариинского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Шипуновского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов.
С учетом настоящего решения считать установленными в отношении Трифоновой Е.А. следующие административные ограничения:
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещение выезда за пределы <адрес>;
запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.
Судья Н.В. Бакулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>