РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Самосенко И.А., помощник судьи ФИО3, с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО5, представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Бухаревой Н.С. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Бухаревой Н.С. о дополнении ранее установленных ограничений административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического место нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, три явки в месяц); запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований указано, что Бухарева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Колпашевским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.162, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Бухарева Н.С. освобождена из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания. Решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухаревой Н.С. установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часом до 06.00 часов. Решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бухаревой Н.С. дополнены установленные ранее решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленной, два раза в месяц; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21.00 часов до 06.00 часов. Контроль в период срока административного надзора в отношении Бухаревой Н.С. сотрудниками ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорная Бухарева Н.С. неоднократно допустила административные правонарушения, три раза привлечена к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства Бухаревой Н.С., проведённых участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <данные изъяты> установлено, что Бухарева Н.С. проживает по адресу: <адрес> сожителем. По месту жительства со слов жителей с. Б. Саровка характеризуется удовлетворительно. Ранее злоупотребляла спиртными напитками, попыток трудоустроиться не предпринимает, общается с лицами ранее судимыми. Неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица Бухаревой Н.С., а также о соблюдении ею административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года трех административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО4 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Бухарева Н.С. не работает. Источник дохода составляют случайные заработки. Бухарева Н.С. злоупотребляет спиртными напитками. В этот период времени допускает не выполнение установленных судом административных ограничений. Иных административных правонарушений, нежели те, которые указаны в исковом заявлении, она более не совершала, к административной ответственности не привлекалась.
Административный ответчик Бухарева Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменные пояснения, указав, что исковые требования она признает, просит рассмотреть дело без её участия. На основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана обязательной.
Помощник Колпашевского городского прокурора ФИО5 полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области не подлежащими удовлетворению, считала необходимым в их удовлетворении отказать.
Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании установлено, что Бухарева Н.С., в отношении которой ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
Решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухаревой Н.С. установить административный надзор сроком на 2 года. На весь срок административного надзора Бухаревой Н.С. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты>; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на период срока административного надзора дополнены административные ограничения, установленные в отношении Бухаревой Н.С. решением Колпашевского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часов до 06.00 часов. На весь срок административного надзора Бухаревой Н.С. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты>; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).
Оценивания характеристику личности Бухаревой Н.С. судом учтено, что административный надзор ей установлен за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Бухарева Н.С. по адресу: <адрес> проживает с сожителем. По месту жительства со слов жителей <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Ранее злоупотребляла спиртными напитками, попыток трудоустроится не предпринимает, общается с лицами ранее судимыми. Неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.
Административный иск подан в связи с привлечением административного ответчика к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления трижды, по постановлениям, вынесенным: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Бухарева Н.С. в течение срока административного надзора, действительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Бухарева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия на регистрацию без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Бухарева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут по месту жительства: <адрес> отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Бухарева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут при проверке по месту жительства: <адрес> отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями информационных баз данных.
Между тем на основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ правовое значение для разрешения настоящего административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым соответствующие ограничения были дополнены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем исходя из изложенного вынесение вышеуказанных постановлений юридический факт, с которым диспозиция ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ связывает возможность дополнения установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, не образуют, поскольку соответствующие административные правонарушения совершены до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу. Сведений о совершении Бухаревой Н.С. административных правонарушений, в частности, против порядка управления, о несоблюдении уже установленных в отношении нее административных ограничений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат (в том числе справки из информационных баз данных), доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае признание иска административным ответчиком Бухаревой Н.С. не может быть принято судом, поскольку оно противоречит приведенным выше требованиям закона.
Таким образом, принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного лица, оснований для дополнения Бухаревой Н.С. административных ограничений у суда не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к Бухаревой Н.С. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакулина
В окончательной форме решение принято 03 марта 2026 года.
Судья Н.В. Бакулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>