РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к военному комиссариату г. Славгород и Яровое, Бурлинского, Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края, призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ г. Славгород Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата г. Славгород и Яровое, Бурлинского, Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского, Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского, Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края рассмотреть вопрос об освобождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от прохождения военной службы по призыву.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Славгорода Алтайского края. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он подлежит призыву на военную службу. Вместе с тем, его родной брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся военнослужащим по мобилизации в <данные изъяты> и участвовал в Специальной Военной Операции, где ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач Специальной военной операции в районе <адрес> на территории ДНР, ЛНР и Украины при минометно-артиллерийском обстреле противника, погиб.
Административный истец указал, что после смерти брата, он остался единственным сыном у своей матери Свидетель №1, других детей у нее нет. Военному комиссару городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского района, Немецкого национального района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об освобождении от призыва на военную службу в связи с гибелью старшего брата в зоне СВО при исполнении воинского долга, с приложением всех подтверждающих документов (в соответствии с пп. «г» п. 17 (1) Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.20066 г. №663). ДД.ММ.ГГГГ за подписью ВрИО Военного комиссара городов Славгород и Яровое Бурлинского и Табунского района, Немецкого национального района Алтайского края, был получен ответ, в котором указывалось, что военнослужащие, погибшие при мобилизации в период СВО, в категорию данной статьи не входят, так как проходили службу не по призыву.
Не согласившись с указанным ответом, была подана жалоба на отказ в освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 23 Федерального закона №53 от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» в Военный комиссариат Алтайского края, и согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ., административному истцу в заявлении было отказано по тем же основаниям, при этом ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ почтой ему не направлялся, ответ был выдан на руки третьим лицом, которое намеренно затягивало предоставление письменного отказа, чтобы он не смог своевременно обратиться в суд с административным иском.
Административный истец полагает, что в силу действующего законодательства родные братья военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, освобождаются от призыва на военную службу.
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края и призывная комиссия Алтайского края( л.д. 1).
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования подорожал, сославшись на доводы иска.
Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края и призывной комиссии Алтайского края, Военного комиссариата городов Славгород и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее -Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно статье 32 Федерального закона N 53-ФЗ контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (пункт 1).
В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта (пункт 2).
Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статьей 17 которого установлено, что призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).
Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).
Таким образом, оба приведенные выше закона предусматривают призыв граждан на военную службу, в том числе по мобилизации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.
Следовательно, родные братья военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, освобождаются от призыва на военную службу.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Славгорода и Яровое, Бурлинского, Славгородского, Табунского района Алтайского края( л.д..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в призывную комиссию с заявлением об освобождении от призыва на военную службу в связи с гибелью родного брата ФИО3, военнослужащего по призыву и погибшего при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции (л.д. 69).
Решением призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ г. Славгород Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе, присвоена категория Б-3(л.д. 71).
Разрешая заявление ФИО2 об освобождении от призыва на военную службу, врио военного комиссара ДД.ММ.ГГГГ указал, что военнослужащие, погибшие при мобилизации в период СВО, не относятся к военнослужащим, указанным в пп. «б» ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ ( л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на отказ в освобождении от призыва на военную службу, которая оставлена без удовлетворения военным комиссаром Алтайского края)( л.д. 28-29).
Принимая решение о призыве ФИО2 на военную службу, призывная комиссия муниципального образования муниципальный округ город Славгород Алтайского края пришла к выводу о наличии оснований для призыва его на военную службу.
Вместе с тем, родной брат административного истца ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, призван на военную службу по мобилизации и погиб во время выполнения воинского долга в специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 8-14, 44-45).
Таким образом, административный истец является родным братом военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, погибшего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. В этой связи ФИО7 подлежал освобождению от призыва на военную службу.
При изложенных обстоятельствах, решение призывной комиссии муниципального образования город Славгород Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ(выписка из книги протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата городов Славгорода и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует признать незаконным и возложить на призывную комиссию муниципального образования город Славгород Алтайского края обязанность рассмотреть вопрос об освобождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от прохождения военной службы по призыву.
Руководствуясь ст. 175-180,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Славгород Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ(выписка из книги протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата городов Славгорода и Яровое, Бурлинского и Табунского районов, Немецкого национального района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Возложить на призывную комиссию муниципального образования город Славгород Алтайского края обязанность рассмотреть вопрос об освобождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от прохождения военной службы по призыву.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Е.В. Гайдар
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2026 года.