РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 03 марта 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛЕГ на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЛЕГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.12.2025 года ЛЕГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На ЛЕГ возложена дополнительная обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия от наркомании в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» в течение трех суток со дня вступления постановления в законную силу.
Не согласившись с данным постановлением, ЛЕГ обратилась с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 11.12.2025 года, исключив из него дополнительную обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, а также исключить указание на последствия неуплаты штрафа в 60-дневный срок. В обоснование жалобы указывает, что с 20.08.2025 года она содержится в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска, в связи с чем не имеет возможности оплатить назначенный штраф, так как не трудоустроена и не имеет дохода. Также, по мнению заявителя, возложение на неё обязанности в течение трех дней пройти диагностику в наркологическом диспансере является заведомо неисполнимым, поскольку она лишена свободы и не может покинуть пределы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для посещения медицинского учреждения. Кроме того, полагает, что применение к ней мер административной ответственности в виде предупреждения о возможном аресте за неуплату штрафа в 60-дневный срок является преждевременным и не учитывающим её тяжелое материальное положение и нахождение под стражей.
ЛЕГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о своем личном участии не заявляла.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Начальник ОП №4 МУ МВД России по Красноярскому краю, представитель ОНК ОП №4 МУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировым судьей установлено и следует из материалов, что 20.08.2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ЛЕГ, находясь в своей квартире, употребила наркотическое средство «соль» путем курения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований и акту медицинского освидетельствования № от 21.08.2025 года, проведенного в экспертном отделении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», у ЛЕГ установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотического вещества - смеси, содержащей метадон, трамадол, производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты).
Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №н, и содержит все необходимые реквизиты: дату, время, место освидетельствования, сведения об освидетельствуемом лице, результаты лабораторных исследований, заключение врача. Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования не выявлено.
Указанные доказательства в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, являются достаточными для вывода о наличии в действиях ЛЕГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности ЛЕГ Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
Наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено ЛЕГ в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личности правонарушителя. Размер штрафа является минимальным, что соответствует общим принципам назначения наказания (ст. 4.1 КоАП РФ). Оснований для изменения наказания в этой части не имеется.
Довод о невозможности уплаты штрафа в связи с нахождением под стражей и отсутствием дохода не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Нахождение лица под стражей не освобождает его от обязанности исполнения вступившего в законную силу постановления. Отсутствие у лица дохода или трудоустройства на момент вынесения постановления не является обстоятельством, исключающим обязанность по уплате штрафа, а лишь может служить основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ. Данный механизм ЛЕГ не лишена возможности использовать после вступления постановления в законную силу.
Кроме того, указание в постановлении на возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок является обязательным элементом содержания постановления (ч.1 ст.29.11 КоАП РФ) и носит информационный характер. Оно не предопределяет наступление негативных последствий, а лишь разъясняет требования закона. Само по себе наличие такого указания не нарушает прав ЛЕГ и не может быть исключено из судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется.
Довод о невозможности исполнения обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с нахождением в СИЗО подлежит отклонению.
В силу ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания за совершение правонарушения в области законодательства о наркотических средствах лицу, потребляющему наркотические средства без назначения врача, может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Мировой судья, установив факт потребления ЛЕГ наркотического средства, обоснованно, в пределах предоставленных законом полномочий, возложил на неё обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия. Такая мера направлена на защиту здоровья лица, а также на предупреждение совершения новых правонарушений. Сам по себе факт потребления наркотиков, подтвержденный результатами химико-токсикологического исследования, является достаточным основанием для назначения профилактических мер. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об отсутствии необходимости в диагностике или о прохождении её ранее, заявителем не представлено.
Довод о невозможности исполнения данной обязанности в установленный трехдневный срок из-за нахождения в следственном изоляторе не может повлечь отмену постановления по следующим основаниям.
Трехдневный срок, установленный мировым судьей, исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. Однако этот срок не является пресекательным и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств, объективно препятствующих его соблюдению. В случае, если лицо находится под стражей и не имеет физической возможности явиться в медицинское учреждение самостоятельно, обязанность считается подлежащей исполнению после устранения указанных препятствий, то есть после освобождения из-под стражи. Более того, администрация учреждения уголовно-исполнительной системы обязана обеспечивать условия для охраны здоровья лиц, содержащихся под стражей, и при наличии возможности организовать проведение медицинского освидетельствования (диагностики) силами медицинского персонала учреждения либо путем этапирования лица в соответствующее медицинское учреждение в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. Таким образом, само по себе нахождение в СИЗО не делает обязанность неисполнимой.
Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения постановления в части прохождения диагностики в случае невозможности его исполнения в установленный срок может быть разрешен в порядке ст.31.5 КоАП РФ. ЛЕГ не лишена права обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки до момента ее освобождения. Неисполнение обязанности в срок по уважительной причине (нахождение под стражей) не может расцениваться как уклонение от её исполнения и не влечет ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ. Однако это не является основанием для исключения самой обязанности из постановления, поскольку она возложена законно и обоснованно.
Таким образом, ссылка заявителя на невозможность исполнить постановление в настоящее время не опровергает правильность выводов мирового судьи о необходимости применения к ЛЕГ профилактических мер.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 декабря 2025. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ЛЕГ - оставить без изменения, а жалобу ЛЕГ - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий судья В.В. Семёнов